mozesz wrzucic jakies próbki ?
mozesz wrzucic jakies próbki ?
ok
http://panorama-milicka.pl/forum/viewtopic.php?t=61
wszystkie oprócz zamku i pałacu
5dmk III 6D 17-40/4 24-70 2.8 70-200/2.8 is ex580II DP-600 epson l800 mavic
srednie... mozna prosic w ORYGINALE?
Jak masz wybierać tele z tych co podałeś to tylko 100-300 usm.
Lepszy AF od Sigmy, na długim końcu sporo lepszy od sigmy (zobacz test na optyczne). Minus to cena 1200 zł nowy.
noo ja i tak w PL nie bede kupowal, no chyba ze uzywany
Dziś dostałem Sigme, powiem tak: jaka kasa takie szkło. Ogólnie nie spodziewałem się fajerwerków. Jednak jakośc nie jest aż taka zła, AF wolny to fakt głośny też jest. Jednak dla mnie nie warto dopłacać 400zł do 100-300 za lepszy AF. Wole pstrykać sigmą pół roku rok i kupić 70-200 4L a najlepiej 100-300 F4 sigme.
stultus moge prosic o fotki w oryginale?
Kiedyś przez tydzień miałem do dyspozycji na raz EF 75-300 III (bez USM) i Sigmę APO. Wiele osób postawi zdecydowanie na Sigmę ale ja akurat nie. W pełni otwarta jest może ostrzejsza od Canona, ale ciężko z tego skorzystać bo ma gorszy AF nawet od wersji bez USM, dużo mniej pewny. Ten Canon nie był oddawany do regulacji, a ostrzył za każdym razem w punkt, sprawdzone z kilkoma różnymi body (400D, 350D, 10D), Sigma z żadnym, przy czym raz przed raz za obiekt, więc nie wiem czy coś takiego w ogóle da się wyregulować. Także gdybym miał wybierać tanie tele to wybrałbym właśnie Canona 75-300. Nie miałem w ręku tego 100-300 ale wątpię aby był tyle lepszy ile jest droższy.
Chrabu nie wiem jak w tym tamronie, mam porównanie do 28-75 to różncia jest kolosalnaSigma jest bardzo wolna i głośna, tamron jest dużo szybszy i cichy, nie ejst to USM ale dużo lepiej. Myśle że jednak nie każdy Tamron ma tak dobry AF, np 17-50 to już wiertarka
55-200 szkoda gadać.