Canon 75-300 vs Sigma APO DG 70-300 itp itd

[Chrabu]

Ten Tamron(80-210) to żadna rewelacja... jest na pewno sporo gorszy od kita (AF). Pożyczałem go czasem od Taty ale przyszła pora na coś swojego i lepszego. Będę musiał chyba przejść się do sklepu i przetestować tą Sigmę(70-300) bo tak to chyba będzie ciężko stwierdzić. ??:
Dzięki za odpowiedz. :smile:

[Matsil]

S.W.A.T, miałem okazję focić wszystkimi przez Ciebie wypisanymi szkłami. W grę wchodziły tylko canon 100-300 i sigma 70-300 (ale ta tylko APO z czerwonym paskiem :-)). Pozostałe dwa sobie odpuść, nie warto w nie inwestować.

[comatus]

Ja ze swojej strony polecam C 70-210 USM. Szkiełko jest super, ponoć lepsze od 100-300, nad którym też sie zastanawiałem, ale ostatecznie wybrałem 70-210 i nie żałuję Zakres mi odpowiada, AF szybki i pewny, sprawuje sie dobrze nawet w cięższych warunkach.
Jedyny problem to dostać to szkło - ja sprowadziłem z USA.

[Matsil]

Ja ze swojej strony polecam C 70-210 USM. Szkiełko jest super, ponoć lepsze od 100-300.

Tu bym polemizował. Jeżeli canon w tym zakresie to chyba tylko 70-200/4L. Cena też nie jest jakość specjalnie wysoka jak na eLkę. A jakość więcej niż dobra.
100-300 w cropie brakuje trochę dołu - do portretów jest już trochę za długi.

[stdanielo]

Tu bym polemizował. Jeżeli canon w tym zakresie to chyba tylko 70-200/4L. Cena też nie jest jakość specjalnie wysoka jak na eLkę. A jakość więcej niż dobra.
100-300 w cropie brakuje trochę dołu - do portretów jest już trochę za długi.

ja akurat miałem 70-210/3.5-4.5 a teraz 70-200/4L i powiem, że ten pierwszy naprawdę wiele nie ustępuje eLce, konstrukcyjnie na pewno ale jakość zdjęć tylko odrobinę gorsza.

[S.W.A.T]

za jakis czas tez mam zamiar kupic Lkę... na razie kupuje obiektyw 'tymczasowy' aby zabic głod

zdecydowalem się na :

Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
czy
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
ceny B. PODOBNE

[S.W.A.T]

hmmm 70-210 jest drozszy ~150zl.... no a na Lke i tak nie ma mowy teraz...

[OskarF]

Witam.

Aby nie tworzyc nowego wątku zapytam tutaj - co wybrać, czy używany Canon EF 100-300 USM czy nową Sigmę 70-300 mm 4-5,6 APO DG Macro SUPER II ?
Zależy mi na makro, ale jeśli Canon będzie zdecydowanie lepszy, to odpuszczę ...

Mam z poprzedniego aparatu konwertery makro tj. Raynox'y DCR-150, DCR-250 i MSN-202. Czy mógłbym je wykorzystać wraz z powyższymi obiektywami?

[Dorn]

.... Sigmę 70-300 mm 4-5,6 APO DG Macro SUPER II ?
Zależy mi na makro, ale jeśli Canon będzie zdecydowanie lepszy, to odpuszczę ...

Mam z poprzedniego aparatu konwertery makro tj. Raynox'y DCR-150, DCR-250 i MSN-202. Czy mógłbym je wykorzystać wraz z powyższymi obiektywami?

Mam taką Sigmę i DCR-250 - cięzko się robi zdjecia, straaaaaasznie mała GO, a owady to chyba najlepiej żeby były martwe, bo bez statywu, to ja przynajmniej nie potrafię.

Teraz (tymczasowo, bo składam na C100 Macro) robie KIT+Raynox i jest w miare zadowalające.

PS.
Zobacz tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=2904
Kolega robił właśnie Sigmą+Raynox - teraz ma C60 Macro i tez pięknie

[OskarF]

Dziękuję za szybki odzew. Ja niestety nie znam się na obiektywach, do tej pory miałem kompakty i tzw. hybrydy. Ostatnim moim aparatem jest Panasonic FZ50. Teraz czekam na dostawę 400D + kit.

Nie bardzo rozumiem pewne sprawy - czy np. na tego Canona 100-300mm można założyć któryś z ww. konwerterów i korzystać z makro pomimo, że obiektyw nie jest makro? Czym różni się obiektyw makro od obiektywu bez makro, czy założenie konwertera niweluje różnice? To ważne, bo znaczną część zdjęć które robie to zdjęcia owadów i innych małych "żyjątek". Około 40-60% zdjęć które robię to makro. Pozostałe fotki to głownie architektura i trochę ptaszki (o ile ogniskowej wystarcza).

W FZ50 po założeniu DCR-250 przy powiększeniu poniżej 3-4x winetuje. W Sigmie i Canonie będzie tak samo?

Posiada ktoś zdjęcia robione ww. obiektywami przy maksymalnej ogniskowej?