p13ka :
Spokojnie, beż niepotrzebnych nerwów. To ze Ty masz kłopoty ze zrozumieniem to rozumiem (bez urazy, ale właśnie o to mi chodzi - o zrozumienie ). Obecnie 300D jest chyba najtańszą lustrzanką cyfrową i specjalnej alternatywy w tej klasie nie ma (o innego gdyby kupił 20D!) Rozumiem, że takiemu człowiekowi warto kulturalnie zwrócić uwagę, że nie jest to najlepszy wybór i poprzeć _miarodajnymi_ przykładami. I Twoja rada dot. 17-40 i 28-135 była jak najbardziej na miejscu! Ale propozycje za 10-40 tyś zł to lekka przesada!

Może być nawet tak, że człowiek popełnił błąd i po czyjejś namowie (których kupa jest) kupił lustrzankę cyfrową na wyrost. I co mamy mu zaproponować, żeby ją sprzedał i kupił jakąś "małpkę" bo mu jakość 28-300 wystarcza? Czy to jedyna zaleta lustrzanek?! Wielu kupując swojego pierwszego EOSa nie ma pojęcia o całym systemie optyki Canona i firm niezależnych. Chce wreszcie panować nad tym co robi. Jeśli ma ktoś do wydania ok. 3 tyś zł to kupno 300D z tańszym szkłem, nie wydaje się czymś niezrozumiałym.

Tak się składa, że niestety też kiedyś popełniłem błąd i "ubrałem" się w takie szkło (jeszcze do analoga). I akurat rozumiem takiego człowieka. A popełniłem taki zakup, bo jeden z drugim nadęty wykształcony fotograf (nikt stąd ) tylko dawali kretyńskie rady, (patrz szkła za xx tyś, albo tekst "bo jest do d... ") zamiast normalny sposób pokazać różnice. I powiem, że się dało tym robić zdjęcia! Na łódce, kiedy czasami nie za bardzo są warunki do zmiany szkieł, a pstrykało się to kogoś na lódce, a to sarenkę na brzegu. Jednak przyszedł czas, kiedy sam zacząłem dostrzegać różnicę i że nie wynika ona z moich błędów (nie do końca ostre zdjęcia można było zrzucić na warunki - zbyt długi czas, niepewną rękę, łódkę, %-)
Cytat Zamieszczone przez Vitez
zle wykonane obliczenia przed zakupem body powoduja tego typu dylematy "jaki komplet szkiel do tysiaca do body za 5 tysiecy"
Bez przesady body 300D za 5 tyś?
Rozumiem, że to była przenośnia.
Z drugiej strony jak ktoś dysponuje ok. 3 tyś to może i nawet wolałby wydać 2/3 tej kasy na szkła, a za resztę kupić cyfrowe body, tyle że tak się jeszcze nie da… (jeszcze)
Żeby nie było wątpliwości:
- Nie popieram kupna 28-300 (chociaż w niektórych warunkach jestem w stanie takiego człowieka zrozumieć)
- Też jestem zwolennikiem teorii: tańsze body, lepsze szkła. (chociaż 300D nie ma za wielu tańszych konkurentów)

Swoją drogą ciekaw jestem, do jakich body przeznaczone Waszym zdaniem są szkła typu:
28-300 czy 18-200?
EOS 3000?
Cytat Zamieszczone przez Kavoo
a stawianie spacji miedzy nawiasem a znakiem wewnatrz niego jest w jezyku polskim bledem.
Spacja Ci przeszkadza, a brak polskich liter to nie
Już nie czepiajmy się już lepiej. Więcej serdeczności

Pozdrawiam Yablon

No to teraz podpadłem na całej lini. W jednym poście trzem osobom