Sigma 70-200/2.8 czy canon 70-200/4

[tpop]

Nie zauważyłem takiej "aktywności" u innych moderatorów.

To akurat, jak sie ostatnio dosc czesto okazuje, jest minusem.

[srad]

mam 2 kumpli jeden ma sigme drugi ma L i powiem tak ten od L bardzo powarznie mysli o przejściu na sigme, oczywiście nie dla tego że ma coś do L, ale dlatego że sigma 2,8 światlo a to wbrew pozorom bardzo często się przydaje, jeśli chodzi o ostrość to są identyczne

[robson]

Srad, dzięki za odpowiedź.
Widzę, że masz Tamrona 17-35... Jak Ci się on sprawuje? Tu na forum ma kiepska opinię, a jak jest w praktyce? Widziałem testy na www i wypadł rewelacyjnie, więc nie wiem czemu tu go nie lubią... Moze do jakiegoś TIPa trafiła felerna seria.
Jak możesz to podeślij jakieś JPEGI i RAWy w max rozdzielczości, bez żadnej obróbki.
Dzieki
Robson

[srad]

ja jestem z tamronika bardzo zadowolony i tak naprawde nie mam sie czego doczepić może ciut za duża dystorsja, o zakupie zdecydował test na photozone.de miał tam 4 pkt na 5 możliwych, czyli tyle samo co 17-40 a był ponad 1000 tańszy co prawda teraz ta ocena zjechała na 3,3 pkt (nie wiem dlaczego bo punktacja za poszczególne kategorie jest utrzymana na tym samym poziomie) mój kumpel ma 17-40 i wiele razy testowalismy te 2 obiektywy i ani ja ani on róznic w zdjęciach nie widzieliśmy a ma taką przewage ze przy 17 ma 2.8 światlo, przy odrobinie czasu i checi wysle ci jakies zdjecie

[Vitez]

Ty masz chyba za dużo energii albo bardzo lubisz rządzić. Nie zauważyłem takiej "aktywności" u innych moderatorów.

Patrz... a ja zauwazylem. I nie tylko u moderatorow (Tomek Golinski) ale rowniez u 'normalnych' uzytkownikow (tpop) taka aktywnosc i nie ma ona nic wspolnego z rzadzeniem, a tylko ze wskazaniem zasad pewnej kultury zadawania pytan .
Poczytaj dluzej forum, zapoznaj sie z zasadami i zawartoscia, i dopiero pozniej pisz co zauwazyles 8) .

Oba tematy - porownan szkiel jak i zasad szukania - w wielu innych miejscach sa poruszone wiec by sie nie rozdrabniac - zamykam.