Co lepiej kupic?

[AVIGDOR]

Tylko L canona ;-) polecam

[tpop]

ja na miejscu kolegi Grabowskiego wolalbym dozbierac kasy i kupic z IS

to nie jest dozbieranie 3-4 stówek tylko ponad 2 tysiecy czyli drugiego 70-200 f4.

[popi]

ale kolega sie zastanawia pomiedzy canonem za 2200 a sigma za 3699. Przyjmujac wariant ze wezmie sigme to doklada 500-600zl i ma 70-200 f4 IS L

[tpop]

ale kolega sie zastanawia pomiedzy canonem za 2200 a sigma za 3699.

obydwa szkla mam za ta sama cene...

zakladam ze w cenie canona lub nizszej

[popi]

nie uwaznie czytalem :-/

[amroz]

mam 70-200f/4 IS i jest rewelka. Bez IS-a jakość z pewnością nie gorsza, a zdaniem kilku osób IS pogarsza obraz. Ostrzy doskonale od f4. Nie napalaj sie na tą liczbe 2,8 bo i tak w większości przypadków przestawiałbyś na minimum 4. To naprawdę świetne i sprawdzone szkło. Nikt nie zaprzeczy. Polecam.

[rolaj]

Dyskusja #1xx.... Jeśli nie potrzebujesz - za wszelką cenę, kosztem pogorszenia jakości zdjęć - 2,8 to tylko 70-200/4.

[Pirx]

Ja się szarpnąłem na 70-200/4L IS za 996 $ w amazonie - wciąż jeszcze dzieli nas ocean, ale jest już mój i jeszcze parę tygodni i powinien trafić w moje łapy.
To jest szkło, które (jak sądzę) zniechęci mnie do dalszych poszukiwań w tym zakresie. Jak już dotrze, będę miał 70-210/3.5-4.5 USM na zbyciu.

[CamelXP]

Nie napalaj sie na tą liczbe 2,8 bo i tak w większości przypadków przestawiałbyś na minimum 4.

Chyba ze masz lub masz zamiar miec TC ale to taki maly OT

[Mac]

Zalety eLki są znane i chyba nie ma sensu ich przytaczać. Jeśli masz kasę na 70-200/4L bierz bez zastanowienia, nie będziesz żałował. Sigmie jednak trochę brakuje do jakości Canona. IS w tym zakresie nie jest aż tak istotny a poza tym bardzo podnosi cenę szkła.