Nie znalazłem żadnych różnic w "właściwościach użytkowych tego rozwiązania". Jedyna różnica jest taka, że IS w body działa ze wszystkimi obiektywami.Zamieszczone przez Kolekcjoner
Nie znalazłem żadnych różnic w "właściwościach użytkowych tego rozwiązania". Jedyna różnica jest taka, że IS w body działa ze wszystkimi obiektywami.
Otóż różnice sa dość oczywiste - czym dłuższa ogniskowa tym większy zakres ruchów matrycy do stabilizacji potrzebny - 4 EV to może i ma przy 50 mm, ile z tego zostaje przy 300 mm to sobie sprawdź sam...
Słabo szukałeś.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Staram sięSłabo szukałeś
Ale to chyba jeszcze nie to ;-)Ponadto, zintegrowanie stabilizatora obrazu w korpusie aparatu fotograficznego oznacza, że nie tracimy nic na jakości obrazu, w przeciwieństwie do rozwiązań lokujących elementy stabilizujące w samych obiektywach.
Mysle ze nie powinienes cytowac takich oczywistych bredni.
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Olek zawsze miał dobre obiektywy. Mam jeszcze OM 10 z 50/1,8. W tamtych czasach to było najlepsze szkło w swojej klasie. Niestety, w czasach AF olek przeszedł na hybrydy i praktycznie wypadł z rynku lustrzanek. Teraz też robi świetne szkiełka, ale do czego to podpiąć? Do tych szumiących nieporozumień? A szkoda...
Nic nie ujmując świetnym obiektywom Olka, ja zdecydowanie prostestuję przeciwko porównaniom: "no, Zuiko 300/2.8 postawmy obok 600/4". Już nawet pomijając, że większość tych obiektywów zapewne pracuje na APS-H a nie FF, to od razu nasuwa się odpowiedź: "to weźmy do porównania jakiś kompakt z hiperzoomem, który przy jeszcze większym cropie ma na długim końcu ekwiwalent >400mm i z reguły mniej niż f/4, do tego waży 1/4 i kosztuje 1/10 tegoWiem, to jest przegięcie w drugą stronę ;-), ale widać o co chodzi. Cytując mój ulubiony film: nie mieszajmy różnych systemów walutowych, nie bądźmy Pewexami ;-)
mnie jak zwykle osłabia przeliczanie ogniskowej dla cropa .... takiego uproszczenia nie powinni stosować ci kórzy sie cokolwiek znają .... dla ludzi którzy w prosty sposób przeliczają to pytanie: Czy 300mm na cropie bardziej przybliża niż 300mm na FF? poproszę o odpowiedź ? i jeśli brzmi ona TAK, to radzę poczytać wnikliwie co też robi crop z obrazowaniem obiektywu, a było juz o tym wiele razy na forum .... i proszę nie wypisywać takich osobliwości...
Tylko, że liczy się układ obiektyw + matryca. Rozpatrywanie samego obiektywu nie ma sensu. Wielkość matrycy nie ma wpływu na "przybliżenie" obiektywu, ale ma wpływ na skalę odwzorowania obrazu i na GO.
hmm skalę odwzorowania to wytnij sobie z matrycy FF (fotki) środkowe 8mpix z 12mpix i będziesz miał cropa i inną skalę odwzorowania ? a zmiana GO również jest pozorna bo oparta rónież na przeliczaniu ogniskowej ... o tym także wiele razy było .....
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
