Tylko weź pod uwagę że to zależy do czego go podepniesz - jak do APS C to z 400/2.8 robi się 640/2.8 ze stabilizacją nieporównywalnie lepszą od jakiekolwiek stabilizacji matrycy. A ze szkłami C masz zawsze luksus możliwości podpięcia ich pod pełną klatkę gdzie przewaga jakości matrycy jest chyba bezdyskusyjna...Zamieszczone przez CzłowiekZ
Ach przecież Canon musiał zrobić cropa 1,6zyskaliśmy 40mm :grin: :wink:
Mierzyłeś? Dasz sobie oczy wydłubać za to stwierdzenie? Olympus daje 4EV, a Canon w 400 F2.8? Lubię takie stwierdzenia bez pokrycia ;-)
Nie wszystkimi
Przewaga matrycy nad czym? Może nad H3D-39Rozmawiamy przecież o obiektywach (lensach/szkłach/słoikach jak kto woli) ;-)
To już wiesz jak to przyjemnie manipulować kombinacją ogniskowa/cropAch przecież Canon musiał zrobić cropa 1,6Olympus za to nie ma cropa
Tych które można jest tyle w porównaniu od Zuiko Digital że ten argument jest trochę nietrafionyNie wszystkimi
[/quote]Przewaga matrycy nad czym? Może nad H3D-39
Przewaga ff na cropami w rodzaju 4/3 - wydawało mi się to dość oczywiste mimo skrótu myślowego... Nie specjalnie da się rozmawiać tutaj o lensach nie włączając w to matrycy a w zasadzie jej wymiarów - choćby porównując kąty widzenia...
To jest oczywiste! Nie mogłoby być inaczej, tylko dla pewnej grupy odbiorców (odbitki max A4 czy www) wielkość matrycy (patrząc na aktualny rozwój matryc<FF) nie ma już większego znaczenia.
Może rozwinąć tą tezę.
Nie mam zamiaru prowadzić krucjaty, ale argumenty typu "bo u was biją murzynów" są niepotrzebne.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Niby takie krótkie zdanie a ile złośliwości
Po pierwsze Olympus ma matryce ...MOS
Nikt nie stwierdził, że któryś system jest gorszy lub lepszy (optycznie). ;-)
Ostatnio edytowane przez CzłowiekZ ; 04-08-2007 o 17:52 Powód: Automerged Doublepost
Nie. Było o tym już wiele razy i nie ma co bić piany.
Tyle że właśnie zacząłeś krucjatę i to zupełnie niepotrzebnie. Ten wątek założyłem informacyjnie, bo pojawił się zwiastun nowości. I tyle.Nie mam zamiaru prowadzić krucjaty, ale argumenty typu "bo u was biją murzynów" są niepotrzebne.
PS.
Nie dość że odbiegamy od tematu to powoli przeradza się to w wojenkę systemową. Tylko patrzeć jak pojawi się tu Vitez i zamknie.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Nie znalazłem żadnych różnic w "właściwościach użytkowych tego rozwiązania". Jedyna różnica jest taka, że IS w body działa ze wszystkimi obiektywami.
Otóż różnice sa dość oczywiste - czym dłuższa ogniskowa tym większy zakres ruchów matrycy do stabilizacji potrzebny - 4 EV to może i ma przy 50 mm, ile z tego zostaje przy 300 mm to sobie sprawdź sam...
Słabo szukałeś
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Ale przewaga IS-a w lensach to nie kwestia ile EV to daje tylko właściwości użytkowych tego rozwiązania. Po za tym po tonie ostatniej Twojej wypowiedzi wnioskuję, że coś za wszelką cenę próbujesz nam udowodnić. Wyluzuj. Na tym forum nie ma co prowadzic takich krucjat. Canon ma swoje wady ale większość z Nas wybrała ten właśnie system świadomie - zdając sobie sprawę z tych wad ale znając też zalety tego systemu. Udowadnianie czegokolwiek nie ma tu żadnego sensu.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem