Nowy Olympus E-1P - przecieki!!!

[esteper]

Najbardziej mnie rozbawiły te diagramy: Co będzie w D300/40D i w czym Olek będzie od nich lepszy

Widac że marketingowcy i inni z Olympusa poznali stronę www.wrozka.pl

W sumie czas najwyższy żeby zmienili AF w swoich puszkach bo ten 3 punktowy, "super" szybki nie powiem żeby był rewelacyjny.
Jeśli wszystko się sprawdzi no to C i N będą wiedziec co doprowadzic do ideału i tyle, i znowu Oly zostanie z tyłu

[mkwiek]

ja jestem ciekaw tych wszystkich punktów krzyżowych AF, olbrzymiego wizjera i stabilizacji do 5EV
taki produkt tylko spowoduje, że canon i nikon wypuszczą coś lepszego niż do tej pory. także nowy olympus nie będzie długo imponował. a dla mnie i tak olympus zupełnie odpada. z jednego powodu. przelicznik ogniskowych x2 (małych rozmiarów matryca)

[PrzemeS]

taki produkt tylko spowoduje, że canon i nikon wypuszczą coś lepszego niż do tej pory.

To akurat dobrze dla Nas. W końcu producent będzie miał motywację, żeby wsadzić w puszkę coś na prawdę extra, a nie odkładać to na kiedy indziej

[adamek]

najfajniej podsumowali (chyba niechcący ) to na fotopolis podpisując zdjęcie: "najnowsza makieta następcy Olympusa E-1"



bo to jest troche tak.
olympus pokazuje fajne makiety... ale makiety robia kiepskie foty.

[muflon]

W ogóle ten "przeciek" został chyba olany szerokim łukiem ;-) Spodziewałem się potężnego flame na p.r.f.c z udziałem wiadomego trolla, a tu tylko 100 postów przez dwa dni Jak mawiał officer Barbrady: move along, there's nothing to see here ;-)

[Kubaman]

trzymam za nich kciuki, ale faktycznie wygląda to jak korporacyjna prezentacja dla kierownictwa od zespołu który dostał dużą kasę na realizację projektu "Olympus The Star" i teraz musi przekonać szefostwo, ze warto było. U mnie mówi się o nich "mistrzowie power pointa". Bo zakładam, że nie jest to prezentacja mająca na celu wyciągnąć kasę na taki projekt - bo wtedy porównania do następcy D200 czy 40D byłyby kpiną, a modelu można by się spodziewać za dwa lata.

[Alexander]

W wątku poświęconym E-1P na forum olka http://forum.olympusclub.pl/topics22...t10990,264.htm pojawiła się taka wypowiedź:

Ale chciałbym podzielić się z Wami pewna ciekawostką.
Siedzę na Spitsbergenie i miałem przyjemność poznać Fotografa National Geographic.

Paul Nicklen. Dwa razy zgarnął pierwsze miejsce w World Press Photo, cztery razy dostał nagrodę w Wildlife Photographer of the Year. zdjęcia cyka dla najbardziej znanej i renomowanej gazety na świecie. Słowem profesjonalista. Fachura.
A do tego jeszcze jedno. Duzo zarabia na zdjęciach i duzo inwestuje w sprzet. Wręcz rzekłbym cena nie gra roli.

Mieliśmy okazje sporo pogadać, między innyi na temat sprzętu.
I tu pierwsza ciekawostka. Mając taki sprzęt:

Canon 1Ds Mark II
Canon 1D Mark II
24mm/2.8
16-35mm/2.8 L
17-35/2.8 L
24-70/2.8 L
70-200/2.8L IS
100-400/4.5-5.6 L IS
500/4.0 L IS
600/4.0 L IS
1.4x and 2x converters


mówi wprost i otwarcie. Nie ma lepszych szkieł niż Zuiko Digital.
Zapinając odpowiednik Canona i Olympusa z obiektywów olympusa zdjęcia zawsze będą ostrzejsze, i lepsze. Dla nas to może być abstrakcja, bo wydawać 26 000 PLN na stłoogniskową 300 to trochę sporo. ale jak widać dla niego nie.

I odpowiedź na twoje pytanie o różnicę jest prosta : E3 ma taką przewagę, że możesz do niego zapiąć taki obiektyw. Paul wprost mówi że ze względu na obiektywy pomału przesiada się na 4/3. Pomału ? dlaczego pomału a dlatego, ze E510 troszkę mu nie leży

bo przede wszystkim za wolna, bo plastik bo nie uszczelnione itp itd...

Natomiast Olympus USA przysłał mu maila że spoko luz, na jesieni będzie nowa puszka, która powinna spełnić jego oczekiwania.

Tak więc myślę że należy zdać sobie sprawę z tego że aparaty profesjonalne są dla profesjonalistów i z tego że patrzeć należy na nie jak na cały system. Paul kupi E3 bo 4/3 to świetne obiektywy i IMHO właśnie to uzasadnia różnicę w cenie.
A Ci co kupili 5D jak widać nie rozumieją tego że obiektyw jest troszkę ważniejszą częścią niż aparat. albo są na o tyle niższym poziomie, ze nie potrzebują takich topowych wyników. Ci co mają E1 i nie będzie ich stać na E3 najwyraźniej nie zarabiają tyle na fotografii żeby móc w ten aparat tyle zainwestować.


Oczywiście miło było by mieć go 2 czy 3 tysiące taniej ale... Nie my jesteśmy statystycznym odbiorcą tej puszki tylko Paul. I jego stać na wyłożenie tyle kasy oraz na wyłożenie nieporównywalnie więcej na szkła.

Natomiast ja jestem w 100 % pewien, ze jak już zostanę profesjonalistą to z całą pewnością kupię sobie E3 i będzie to aparat który nie zawiedzie mnie przez dłuuuuuugie lata

pozdrawiam

dobas

Ciężko mi uwierzyć, że to prawda. Ale jeśli tak jest to ja jestem w szoku. Pierwszy raz słyszę, że ktokolwiek zmienia Canona na Olka a co dopiero profesjonalista tej miary. Co o tym sądzicie?

[CzłowiekZ]

Ciężko mi uwierzyć, że to prawda. Ale jeśli tak jest to ja jestem w szoku. Pierwszy raz słyszę, że ktokolwiek zmienia Canona na Olka a co dopiero profesjonalista tej miary. Co o tym sądzicie?

Ale w co uwierzyć? Że Zuiko są tak dobre? ;-)

Problem polega IMO na tym że nie ma w systemie 4/3 profi puszki dla tych "prawdziwych profi", a amatorzy którzy siedzą w 4/3 nie kupują obiektywów klasy 150mm F2 (300mm dla MO) czy 90-250 F2.8 (180-500mm dla MO) więc dużo nie słychać (widać) jakości Zuiko ponieważ brakuje przykładów popartych zdjęciami.

W przyrodzie nie występują odpowiedniki Zuiko 150mm F2 czy 35-100 F2 z jakością, plastyką i ostrością obrazu jakie one oferują, przy jednoczesnym zachowaniu cech fizycznych samego obiektywu. Tych obiektywów nie ma na dzień dzisiejszy do czego podczepić i w tym sęk!

Nie od parady Mike Johnston uznaje Zuiko Digital 50mm F2 Makro za najlepszy obiektyw 50mm na świecie, a Zuiko Digital 50-200 F2.8-3.5 za najlepszy kompaktowy (czy jak to było) obiektyw zoom. Nie od parady obiektyw Zuiko Digital 7-14mm F4 zbiera najwyższe noty we wszelkich testach obiektywów szerokokątnych, a takie gówienko jak Zuiko Digital 35mm F3.5 Makro bije jakością najlepsze konstrukcje makro Nikona.

System może i mało popularny, ale obiektywy I klasa.

[Kolekcjoner]

(...)Ciężko mi uwierzyć, że to prawda. Ale jeśli tak jest to ja jestem w szoku. Pierwszy raz słyszę, że ktokolwiek zmienia Canona na Olka a co dopiero profesjonalista tej miary. Co o tym sądzicie?

Czytałem i czytam na różnych forach mnóstwo podobnych "wypocin" często popartych wypowiedziami rzekomych autorytetów. Nie należy się tym przejmować. Jest wiele świetnej optyki do różnych systemów (w tym i do Canona). Trzeba po prostu wybrać co dla kogo jest najlepsze, a nie wypisywać takie ogólniki bez pokrycia.
System Olympusa jest fajny - pod warunkiem, że przetrwa i to jest wg. mnie największa jego wada, a nie brak takiej czy innej puszki. Jeśli Panas się na prawdę w to mocno nie zaangażuje to kiepsko widze ich przyszłość. Przy czym dla większości ludzi rewelacyjna jakość szkieł olympusa to o tyle żadna zaleta, że to czego używają jest bardzo dobre i w zupełności im wystarcza - mało tego uzyskują tym doskonałe efekty - wystarczy pooglądać różne galerie w necie. Jeśli facet nie potrafi mając to co ma uzyskać zadowalających efektów to bardzo wątpię, że pomoże mu cokolwiek wymiana sprzetu.

PS. Przy czym najciekawsze jest to że facet tak na prawdę najlepszych szkieł canonowskich nie ma (przynajmniej nie wymienia) więc co on do czego podpinał i co porównywał ?

[CzłowiekZ]

Czytałem i czytam na różnych forach mnóstwo podobnych "wypocin" często popartych wypowiedziami rzekomych autorytetów. Nie należy się tym przejmować. Jest wiele świetnej optyki do różnych systemów (w tym i do Canona). Trzeba po prostu wybrać co dla kogo jest najlepsze, a nie wypisywać takie ogólniki bez pokrycia.
System Olympusa jest fajny - pod warunkiem, że przetrwa i to jest wg. mnie największa jego wada, a nie brak takiej czy innej puszki. Jeśli Panas się na prawdę w to mocno nie zaangażuje to kiepsko widze ich przyszłość. Przy czym dla większości ludzi rewelacyjna jakość szkieł olympusa to o tyle żadna zaleta, że to czego używają jest bardzo dobre i w zupełności im wystarcza - mało tego uzyskują tym doskonałe efekty - wystarczy pooglądać różne galerie w necie. Jeśli facet nie potrafi mając to co ma uzyskać zadowalających efektów to bardzo wątpię, że pomoże mu cokolwiek wymiana sprzetu.

PS. Przy czym najciekawsze jest to że facet tak na prawdę najlepszych szkieł canonowskich nie ma (przynajmniej nie wymienia) więc co on do czego podpinał i co porównywał ?

Hehe wszystko prawda, wiadomo że dla takich osób i ich opinii jest odpowiednie sponsorowanie, aczkolwiek gdyby pisał o mobilności sprzętu to 4/3 jednak ma przewagę - wystarczy poszukać odpowiednika u Canona dla Zuiko Digital 300mm F2.8:

ZD 300mm F2.8
cena: 25483 zł
waga: 3290g
wymiary: 129 x 281mm

i u Canona w zależności od cropa:

600mm F4
cena: 32601 zł
waga: 5360 g
wymiary: 168.0 × 456.0 mm

500mm F4
cena: 25294 zł
waga: 3870 g
wymiary: 146.0 × 387.0 mm

400mm F2.8
cena: 26181 zł
waga: 5370 g
wymiary: 163.0 × 349.0 mm

na podstawie foto-net

i teraz wyobraź sobie 600mm z F2 czy F2.8

Chciałem zauważyć, że ZD 300mm F2.8 daje prawie identyczną GO jak 600mm F4 pod FF. Więc zyskujemy 20cm krócej i 2kg mniej do dźwigania + kilka tysięcy w kieszeni - spokojnie starczy na ZD 150mm F2 Teraz kwestia body