eLżbietka 17-35

[irekaro]

coś na jej temat chciałbym wiedzieć. nie stać mnie na 16-35 a ten jest tańszy-dlaczego?

[DoMiNiQuE]

ten jest tańszy-dlaczego?

Poniewaz jest to stary, nieprodukowany juz model. Poprzednik 16-35/2.8L. Slabo spisuje sie z cyfra.

[trampek9]

Obiektyw z czasów przedcyfrowych. Jak większość szerokich kątów z tej eopki jest bardzo mydlasty na rogach, wyjatek to 20-35 jako tako dzialający z cyfrą.

[irekaro]

to szkoda. bo chcę coś zarówno do starej 500 jak i do 350D. myślę nad 17-40 ale trochę za ciemny- jak na kościoły, jaskinie- a to lubię.

[Vresviik]

wyjatek to 20-35 jako tako dzialający z cyfrą.

Jako tako? Bardzo dobrze radzi sobie z cyfrą

[lynx]

Jako tako? Bardzo dobrze radzi sobie z cyfrą

Potwierdzam, ten od Ciebie to mój ulubiony podstawowy obiektyw :wink:

[TomS]

irekaro napisał:myślę nad 17-40 ale trochę za ciemny- jak na kościoły, jaskinie- a to lubię.

W kościele dopalisz sobie lampą a do jaskini to najlepiej statyw.
17-40 to dobre szkło na cyfrę a i na analogu podobno nie jest najgorsze.

[TomK]

Ja mam 17-35 i nie narzekam. Jest lekki spadek ostrosci na rogach ale bez przesady. Kumpel z pracy ma 17-40 i teraz bedzie go zmienial na 17-35. Dodam ze wsrod znajomych znajde na pewno 2 osoby ktore tez maja 17-35 i sa zadowolone.

JAkbys kupowal 17-35 to sprawdz go sobie najpierw i bedziesz wiedzial czy spadek ostrosci na rogach jest za duzy czy da sie wytrzymac.

[Niedzwiedz]

TomK jestes z wawy bysmy go do 5d podlaczyli i zobaczyli co umie ?

[TomK]

no moglibysmy podlaczyc tylko ja z Lublina jestem :/ a w Warszawie nie wiem kiedy bede - raczej nie prędko.