Jasna szeroka stałka, a niedroga

[mungo]

Właśnie - jasna stałka, a niedroga. Po długich rozmowach z rodzicami i poważnymi planami co do przyszłości postanowilem sobie kupić coś szerokiego, twierdząc, że kit mi nie wystarcza. Myślałem nad 20 mm 2.8 USM jednak opinie o nim w internecie nie są najlepsze. Z kolei 24 mm 2.8 jest tylko EF bez USM. Szukam jakiegoś niezbyt drogiego szerokiego kąta - cena do ok. 2000 zł, może być troszkę nad. Najlepiej, żeby ta stałka mieściła się w zakresie mojego największego marzenia - 16-35 mm 2.8 USM i była dosyć trwała - tzn. jeśli padnie mi 350D, żeby z następnym aparatem także współpracowala bez problemu, aby była dość żywotna, żeby kilka lat pożyła[nie chce drugiego 50 mm 1.8 co już w chwili zakupu wygląda jakby miał się rozpaść za chwilę]. Wszystkie obiektywy z serii EF-S opadają - a nuż widelec zakupię sobie kiedyś pełną klatkę...
Pomożecie?
Z góry dzięki,
Tomek

[Łukasz Unterschuetz]

Ja nieśmiało polecam Sigmę 20 mm 1.8 EX .... Jedyna wada to głośny i niezbyt szybki AF... Reszta bajka jak dla mnie

[mungo]

Właśnie jakoś nie mam przekonania do tej Sigmy. Pozatym szukam czegoś z szybkim AF

[MacGyver]

Z szybkim AF to tylko USM :-)
A EF 28/1.8 USM by Ci nie przypasował ?

[mungo]

28 mm na cropie daję 44 mm... Troszkę kurczaki dużo i troszkę zbyt blisko 50 mm. Ale cena i jasność aż zadziwiją. Czy ten obiektyw ma jakieś minusy? Chyba wolałbym coś szerszego... [Marudny jestem:/]

[Picia]

a moze sigmę 30 f1.4 ?

po samplach widze, że całkiem niezłe szkiełko

[Elmarqo]

Z szybkim AF to tylko USM :-)
A EF 28/1.8 USM by Ci nie przypasował ?

28 po kropie daje prawie 50, czy to już nie trochę wąsko?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Myślę, że najlepszym rozwiązaniem jest Tokina 12-24. Nie jest to stałka ale robi ładne fotki. MacGyver ma w tej kwestii więcej do powiedzenia, więc niech się wypowie

[777]

mungo ja jeszcze bardziej niesmialo proponuje zebys moze zastanowil sie nad czyms zmienoogniskowym-a konkretnie ciemniejsza opcja twojego marzenia czyli 17-40 ja wiem ze nie jest to jasne i bedzie oferowala gorsza jakos nie stalka ale...
masz super szklo typowe reporterskie a ogladajac twoje folio mam wrazenie ze to twoja ulubiona dziedzina fotografii
po 2 masz naprawde szybki af
po 3 masz bardzo solidna obudowe , ktora po zastosowaniu filtra mozna wpelni uszczelnic
po 4 masz wieksze mozliwosci kadrowania

ja szczerze nie jestem fanem stalek i moze dlatego ten post
wiem ze ta elka tania nie jest i przekracza o 500zl twoj budzet ale czy nie warto sie zastanowic nad ta opcja...

[mungo]

Ale Tokina to jest f/4. A w Kicie mam 3.5... Widzę, że jedyny na polu walki, w moim przekonaniu, zostaje tylko Canon 24 EF - coś więcej o nim wiecie?

mungo ja jeszcze bardziej niesmialo proponuje zebys moze zastanowil sie nad czyms zmienoogniskowym-a konkretnie ciemniejsza opcja twojego marzenia czyli 17-40 ja wiem ze nie jest to jasne i bedzie oferowala gorsza jakos nie stalka ale...

To tutaj się różnimy bo ja wolę stałki Akurat w tym zakresie ogniskowych - 17-40 mm zoom mam w nogach. pozatym na 40 mm specjalnie nic nie przybliżych. IMHO zoomu mają sens przy większych ogniskowych np. 70-200 mm. Pozatym do tego obiektywu nigdy nie mogłem się przekonać...
Czy ten 20 mm 2.8 USM jest naprawdę tak słaby?

[Kubek]

[...] Z kolei 24 mm 2.8 jest tylko EF bez USM.

Też się trochę bałem braku USM ale po zakupie
i obfotografowanej pierwszej większej zabawie tanecznej,
stwierdziłem że AF tego szkła wcale nie ustępuje wersji USM!
Jest bardzo szybki i pewny (przynajmniej z 20D).
Jak na szkiełko za ok. 1.000 zł, to super sprawa!