Tamron 18-200mm Di II

[danny]

lustro wcale (wg mnie) nie wyglada cool. wyglada jak stara puszka mojego ojca ktora robil ponad 30 lat temu. poziom kooooolnesu 0.
co innego jakis casio czy inny ixus gdzie wyciagasz z portfela srebrne cos co sie rozwija i wyglada niczym przeniesione rodem z gwiezdnych wojen.
af? niech bedzie; 1:1
iso? zalezy do czego potrzebne...

apropos jeszcze szkiel - ogolnie opinia wsrod 'rasowych' jest ze prajm 1.4 to oczywiscie jest TO, cos o swietle 2.8 - no w miare dobrze, cala reszta - ehh... szkoda klawiatury.
ale zupelnie powaznie - oko jest numer jeden. przy dobrym oku nawet idjotenkamera zrobisz bajke. no tak, tylko trzeba miec oko...

[piast9]

Zdebiec idzie od ciaglego powtarzania czyichs obiegowych opinii, potem sie okazuje ze pol forum to takie urban legends.

Miałem kiedyś sigmę 18-200. Mam teraz to co widać w stopce. Nikomu nie polecę hiperzooma jako podstawowy obiektyw. Wręcz przeciwnie.

Jak patrze na test 18-250 i mtf a potem na eLki to powiem ze niektore moga sie schowac, testowym fotka tez nic nie brakuje.

Możesz podać przykład?

A co z plastyką?

Idac takim tokiem rozumowania mozemy odrazu wykluczyc z zakupu 50/1.8 wszak jakosc tego plastiku jest okropna

Ale ma światło 1,8 i jest ostra od np. 2,8. Hiperzoom jest ostry od 8. To daje gigantyczną różnicę w możliwościach manipulowania GO i plastyką zdjęcia.

[drJolo]

Jeśli polujesz na takiego potworka, to faktycznie zastanowiłbym się nad wersją 18-250, bo o dziwo testy (czyli fotografie ścian i kartonów ) pokazują, że jest to lepsze szkło, niż 18-200.
Sam mam podobnego spacerzooma, spędza w korpusie więcej czasu niż cała reszta szkieł i mam z niego najciekawsze fotki. Może kiedyś, jak zacznę focić ściany i kartony, większą uwagę będę przywiązywał do wyników testów. Dobrego oka ani dobrego światła nic Ci nie zastąpi
Natomiast jeśli masz jakieś bardziej sprecyzowane zainteresowania (landszafty, makro, portrety, reporterka, samoloty) to zastanaowiłbym się nad innymi opcjami.

[Matsil]

nie zawsze mam czas na zmiane szkla, nie zawsze tez chce mi sie ze soba nosic minimum kilka kg na placach.. na wycieczki/urlop gdzie troche mniej liczy sie jakosc a bardziej wygoda, taki zoom bylby naprawde calkiem ok..

inna kewstia jest to, czy nie lepiej jest kupic wtedy za podobna cene jakiegos kompakta, ale to juz kwestia gustu..
[/url]

W drugim Twoim zdaniu masz wiele racji. Na urlop lepiej kupić w tej cenie kompakta a róznicy w jakości nie zauważysz.
Podobnie jak Piast9 miałem sigmę 18-200 i też mi odpowiadała do czasu..., kiedy nie kupiłem porządnych obiektywów (stopka). Moje zdanie jest takie, że każdy superzoom, nawet T18-250, który w testach wypada nieźle to wyrzucone pieniądze. Nie jest możliwe połączenie dużego zakresu i dobrej jakości, gdyby tak było to mielibyśmy obiektywy typu Canon 12-300/2.8L.
Tym, którzy zastanawiają się nad tego typu zakupami, serdecznie im odradzam. Przetestowałem to na własnej skórze i wiem, że lepiej trochę poczekać i skompletować zakres z 2-ch lub 3-ch szkieł.

[jarekA]

@piast9

Zdebiec idzie od ciaglego powtarzania czyichs obiegowych opinii, potem sie okazuje ze pol forum to takie urban legends. Poprostu ktos chce miec jeden obiektyw, jeden, nie wachlowac szklami, nie nosic kilogramow. Jak patrze na test 18-250 i mtf a potem na eLki to powiem ze niektore moga sie schowac, testowym fotka tez nic nie brakuje.

Idac takim tokiem rozumowania mozemy odrazu wykluczyc z zakupu 50/1.8 wszak jakosc tego plastiku jest okropna, podobnie wszytskie tamrony i sigmy oraz tanie canony, pozostaje tylko L i to gruba mniejszosc oraz nikon Ach zapomnielbym fotografowanie 350d jest passe przeciez to plastik.

Zrób zdjęcie megauniwersalnym 18-250 i takim np. Canonem 28-105/3,5-4,5 (używka do zdobycia za ok. 500zł) i tymi podobnymi w niektórych testach eLkami a zobaczysz różnicę. Jak nie, to w takim razie 18-250 to jednak obiektyw dla Ciebie - pisze to bez jakichkolwiek podtekstów. Każdy powinien przetestować parę szkieł i wybrać najbardziej mu odpowiadające. Co do takich zoomów to często ich zakres jest mocno naciągany, bo ich jakość dramatycznie może spadać (głównie na brzegach, na środku często nie aż tak dramatycznie) na końcach zakresów. Jak to komuś odpowiada to o.k. Można taki obiektyw potraktować jako sprawdzenie, jakiego zakresu się potrzebuje, ale to można sprawdzić kompaktem z zoomem.
Co do 50/1,8 i 350D to jak ktoś jest świadom ich mankamentów i zalet i z tym sie godzi to jego wybór - i to wybór słuszny - jak chce tak ma. Nikt tu nie mówi, że 350D czy 50/1,8 czy nawet 18-250 do niczego sie nie nadają. CB jest według mnie tylko po to, żeby poznac opinie innych i SAMEMU świadomie zadecydować czy wybór tego czy innego sprzetu to dobry kompromis ceny/jakości/stopnia wykorzystania siebie i sprzetu/własnego ego posiadania (to ostatnie to też świetny argument dla niektórych i dobrze).
A to, że co poniektórzy się troche wymadrzają (ja pewnie też) ....... może jednak w tym coś jest.. ;-)