Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 12

Thread: 400D, faktura / nie VAt :) / na zdjęciu ..

  1. #1
    Zablokowany
    Join Date
    May 2006
    Posts
    103

    Default 400D, faktura / nie VAt :) / na zdjęciu ..

    Witam.

    Na wykonanym przeze mnie zdjęciu ( 400D, C.85mm 1,8, 1/160, F22, ISO: 100 ) spostrzegłem pewien problem. Tym problemem jest albo zaszumienie ( przy iso 100 ....?, ech.... ) w szarościach widocznych na szyi mojej dziewczyny, albo już sam nie wiem co to jest. JAkiś elektroniczny syf ? Wzorki ? Wygląda to tak jakbym nałożył fakturę prześcieradła na ten fragment zdjęcia.

    Pomniejszone zdjęcie z RAW-u ( wywołane DPP ) z zaznaczoną częścią:

    Wycięty, problematyczny dla mnie fragment zdjęcia w oryginale ( nieco rozjaśniony .. ):
    http://zowsik.com/temp/IMG_0411rr_cut.jpg

    Wiadomo że po przymknięciu przysłony na max-a, można zobaczyć na zdjęciu przylepiony do matrycy brud. To dlatego ? Milczeniem pomijam już "działanie" układu czyszczenia matrycy czy gówno działające "dust delete data" ..

    Moje pytanie jest takie: dlaczego widzę na tym zdjęciu to co widzę ? A może tak powinno być ? Może serwisować trzeba drania ?

    Wątków nt 400D już się naczytałem, nie znalazłem niczego co mogłoby mi podpowiedzieć ...

    Pozdrawiam, Kuba.

  2. #2
    Początki nałogu
    Join Date
    Apr 2006
    Location
    3Miasto
    Age
    50
    Posts
    387

    Default

    W!

    Jedno pytanie: Czemu robisz portret z F=22??
    To troszke ekstremalna przeslona jak na ta dziedzine fortografii.

    Moim zdaniem zdjecie jak na te warunki jest ok

    Zdrowko

  3. #3
    Bywalec
    Join Date
    May 2005
    Location
    Łódź
    Age
    45
    Posts
    103

    Default

    Czesc, moj kolega mial podobny problem z 30D. Okazalo sie, ze wina lezy po stronie DPP. Po wywolaniu RAWa za pomoca ACR problem przestal istniec.

  4. #4
    Początki nałogu
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    Łódź
    Posts
    337

    Default

    Quote Originally Posted by KubaZowsik View Post
    Moje pytanie jest takie: dlaczego widzę na tym zdjęciu to co widzę ? A może tak powinno być ? Może serwisować trzeba drania ?
    A możesz gdzieś powiesić rawa?

    J

  5. #5

  6. #6
    Zablokowany
    Join Date
    May 2006
    Posts
    103

    Default

    lukep ->
    "Jedno pytanie: Czemu robisz portret z F=22??
    To troszke ekstremalna przeslona jak na ta dziedzine fortografii."

    - Tak, troszkę eksperymentalna przysłona, ale właśnie próbuję i eksperymentuję w studio

    bilu ->
    "Okazalo sie, ze wina lezy po stronie DPP. Po wywolaniu RAWa za pomoca ACR problem przestal istniec."
    - Czy jest to DPP, czy A.Lightroom czy ACR ( najbardziej widać wg mnie w A.L. ) - wzór prześcieradła/fakturę i tak widać

    jester ->
    "A możesz gdzieś powiesić rawa?"
    - Pewnie, nie na mojej stronie, bo się powiesiła ... ale tu:
    http://rapidshare.com/files/39098698/IMG_0411.CR2.html

    tomasz1972->
    link.
    - Dobra myśl z tym "Jeżeli zamiast jasnego wzorca brudu było zrobione coś wzorzystego to mamy usuwane nie to co trzeba ." Lecz taką historię już w moim aparacie widziałem przy ISO 100 wcześniej, DDD włączyłem 3 dni temu, próbka w dobrych warunkach na białej kartce papieru, To chyba nie jest jednak to.

    Pozdrawiam, Kuba.

  7. #7
    Coś już napisał CeErIOiKs's Avatar
    Join Date
    Oct 2006
    Location
    Plock
    Posts
    76

    Default

    U mnie ACR wyprodukował coś co może być tym o czym piszesz ( niestety nie mogę sie dostać do tego wcześniejszego zdjęcia )... w Zoombrowserze już o wiele lepiej, może jednak "wołacz" dał ciała ?
    5D Mk II - C17-40 4 L / C EF 24-70 mm F2.8 L / C EF 70-200 F2.8 L / V Sherpa 600 / Lowepro CompuTrekker AW
    Panasonic DMC-LS80 / 2 x 2 GB SD
    Criodesign.pl - Crio Art Design

  8. #8
    Uzależniony VanMurder's Avatar
    Join Date
    Jan 2007
    Age
    49
    Posts
    600

    Default

    odpaliłem twego RAW i moim oczom ukazała się rzecz jasna i oczywista !!
    zaszumienie w cieniach to niestety bardzo częsta sprawa przy oświetleniu studyjnym ... nie widzę refleksów w oczach ale wydaje mi się że użyłeś jednego softbox'a (parasolki) pod kątem 90' do osi obiektywu, tego typu oświetlenia ze względu na bardzo duży kontrast wymaga doświetlania w cieniach, żeby wyeliminować szumy... gdybyś ustawił blendę za głową modelki mógłbyś pozbyć się tego problemu osobiście preferuję użycie drugiego bardzo dużego źródła światła (softbox'a) za mną czyli za lub nad aparatem ustawionego "płasko" czyli dokładnie w osi obiektywu z kompensacją mocy o -1.5EV lub -2EV w stosunku do światła głównego
    takie rozwiązanie załatwia problem szumów w cieniach i nie zakłóca klimatu zdjęcia
    pozdrawiam
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    udało mi się wyeliminować (częściowo) problem szumów w twoim zdjęciu za pomocą plugin'a NeatImage PRO (neatimage.com) ...ale to oczywiście półśrodek
    zdjęcie po odszumowaniu tutaj -> http://adammphoto.com/IMG_0411.jpg
    jeszcze raz pozdrawiam
    BTW bardzo ładny portret, może tylko ta f/22 to lekka przesada
    Last edited by VanMurder; 26-06-2007 at 03:58 AM. Reason: Automerged Doublepost

  9. #9
    Początki nałogu
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    Łódź
    Posts
    337

    Default

    Quote Originally Posted by CeErIOiKs View Post
    U mnie ACR wyprodukował coś co może być tym o czym piszesz ( niestety nie mogę sie dostać do tego wcześniejszego zdjęcia )... w Zoombrowserze już o wiele lepiej, może jednak "wołacz" dał ciała ?
    Nie dał - ten szum tam po prostu jest. Można go próbować usunąć, ale to IMHO nie jest normalne.

    J

  10. #10
    Zablokowany
    Join Date
    May 2006
    Posts
    103

    Default

    "ie widzę refleksów w oczach ale wydaje mi się że użyłeś jednego softbox'a (parasolki) pod kątem 90' do osi obiektywu, tego typu oświetlenia ze względu na bardzo duży kontrast wymaga doświetlania w cieniach, żeby wyeliminować szumy..."
    - Nono szacunek !
    http://www.zowsik.com/temp/IMG_0405_resize.jpg
    /ośmiokątny softbox - 1.5 m; lampa 600ws, 83 l.p /

    "gdybyś ustawił blendę za głową modelki mógłbyś pozbyć się tego problemu osobiście preferuję użycie drugiego bardzo dużego źródła światła (softbox'a) za mną czyli za lub nad aparatem ustawionego "płasko" czyli dokładnie w osi obiektywu z kompensacją mocy o -1.5EV lub -2EV w stosunku do światła głównego"
    - Spróbuję
    tak następnym razem, dzięki za radę !

    "takie rozwiązanie załatwia problem szumów w cieniach i nie zakłóca klimatu zdjęcia"
    - Racja, ale tak czy owak, jeśli przyjdzie mi do głowy wykonanie zdjęcia z jednym źródłem światła, to przy ISO 100, z lustrzanki z CMOS-em nie powinno być takiej kaszany w cieniu, nawet jak bardzo przymykam przysłonę....

    "udało mi się wyeliminować (częściowo) problem szumów w twoim zdjęciu za pomocą plugin'a NeatImage PRO (neatimage.com) ...ale to oczywiście półśrodek zdjęcie po odszumowaniu tutaj "
    - Świetna robota ! Z drugiej strony.... dlaczego mam odszumiać zdjęcie z ISO 100, przeca 400D to nie kompakt....

    "jeszcze raz pozdrawiam BTW bardzo ładny portret, może tylko ta f/22 to lekka przesada"

    - Dziękuję Co do przysłony - eksperymentuję .... "Studio" mam od niedawna, jeszcze zdążę się nauczyć.

    Serdecznie pozdrawiam, Kuba.

Page 1 of 2 12 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •