1d mk III - pierwsze wrażenia

[amroz]

nie powaliło mnie, a szkoda bo myślałem zawsze że taki aparat to już "cuda" robi. A to zwykła pucha. Na pierwszy rzut oka jak z mojego 30d +17-85 is. Myślę jednak że te zdjęcia to za mało żeby prorokować. Potrzebne inne, bardziej urozmaicone testy i pewnie zadziwiłby nas ten aparat. no i szkło. Jak weźmiemy kita to i aparat nie pomorze.

[zanussi]

A ja mam wrażenie, że coponiektórzy oczekuja od puszki co najmnniej obrazu z hassela H3D ... a tu chodzi o poprawę jakości obrazu, świetne uszczelnienia, bardzo wytrzymały korpus, zajafajny AF, szybkostrzelność itp.... w/g mnie jakośc obrazu z tego aparatu jest dużo większa niż potrzeby niejednego z nas.... no ale pewnie dużo mniejsza niż oczekiwania większości

[rowioro]

Cos na temat jakosci zdjec 1D Mark III. Tak g.....nej jedynki jeszcze nie bylo:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=23692718

[Kolekcjoner]

A ja mam wrażenie, że coponiektórzy oczekuja od puszki co najmnniej obrazu z hassela H3D ... a tu chodzi o poprawę jakości obrazu, świetne uszczelnienia, bardzo wytrzymały korpus, zajafajny AF, szybkostrzelność itp.... w/g mnie jakośc obrazu z tego aparatu jest dużo większa niż potrzeby niejednego z nas.... no ale pewnie dużo mniejsza niż oczekiwania większości

Tyle że te mało popularne fakty ale jakże prawdziwe nie przebiją się przez zdanie malkontentów, którzy oczekują cudów od reporterskiej puszki.

[Skipper]

nie powaliło mnie, a szkoda bo myślałem zawsze że taki aparat to już "cuda" robi. A to zwykła pucha. Na pierwszy rzut oka jak z mojego 30d +17-85 is. Myślę jednak że te zdjęcia to za mało żeby prorokować. Potrzebne inne, bardziej urozmaicone testy i pewnie zadziwiłby nas ten aparat. no i szkło. Jak weźmiemy kita to i aparat nie pomorze.

ehhh i na tym właśnie polega podstawowy problem w umiejętności czy raczej nieumiejętności oceny sprzętu...

rzecz pierwsza to temat foto najczęściej powala a nie to czym zrobione a te zdjęcia są żadne... a po drugie i najważniejsze klasa sprzętu nie wychodzi w normalnych warunkach bo tu sprzęt poziomu 20D jest aż nadto dobry tylko w warunkach skrajnych przy słabym świetle etc... a w przypadku tej puszki płaci sie przede wszystkim za jej zdolność do przetrwania, niezawodność, szybkość, powtarzalność wyników, i jakkolwiek to nie brzmi jakość otrzymywanego materiału nie jest sprawą najważniejszą bo aparaty reporterskie mają przedewszystkim utrwalać wydarzenia a nie ich wartość artystyczną

[zanussi]

...no i umówmy się, że "wartość artystyczna zdjecia" to nie tylko super ostrość i jakieś kosmiczne przejścia tonalne.....

[MMM]

...no i umówmy się, że "wartość artystyczna zdjecia" to nie tylko super ostrość i jakieś kosmiczne przejścia tonalne.....

No ale przecież nie o to tu chodziło. W sieci były opinie że 1DMkIII daje niezbyt ostre obrazki i te zdjęcia po części to potwierdzają. Moim zdaniem nie jest wcale źle i ostrość jest na przyzwoitym poziomie ale też i rewelacji nie ma.
Ze specyfikacji wynika że wielkość pojedynczego sensora matrycy jest zbliżona do 5D więc należałoby się spodziewać podobnej ostrości, a widać że 5D jest lepszy.

[Kubaman]

5D ma dwa miliony pikseli więcej. Nie wiem jak sobie wykoncypowałes, że oba aparaty będa miały podobną ilość szczegółów Jeśli zaś o ostrość chodzi, to jest badzo dobrze.

[jarq.]

5D jest robiona przez nikona a to daje gwarancje dobrej ostrości:
http://www.feni.pl/index.php?item_number=10459&c=607

[Kolekcjoner]

(...)
Ze specyfikacji wynika że wielkość pojedynczego sensora matrycy jest zbliżona do 5D więc należałoby się spodziewać podobnej ostrości, a widać że 5D jest lepszy.

Nie może być zbliżona, bo w 1D mkIIn były identycznej wielkości sensory jak w 5D a było ich 8 mln. W mkIII pokombinowali z mikrosoczewkami i wolną przestrzenią pomiedzy sensorami ale cudów nie ma. Nie wiadomo też co z filtrem AA - prawdopodobnie mkIII ma dość mocny.
Co do ostrości to uważam, że rewelacji nie ma ale jest przyzwoicie. Dla mnie wystarczy .

5D ma dwa miliony pikseli więcej. (...)

Prawie trzy - 10.1 do 12.8