Obiektywy do 5D

[rubio]

Drogi kolego rubio - w 100% Twój osad jest zrozumiały przeze mnie. W wirze przeglądania obiektywów zapędziłem się za daleko i rzeczywiście dałem caiła w tym przypadku. Natomiast pytanie o obiektywy na forum to chyba rzecz w pełni rozsądna, ponieważ opisy techniczne jak i cena powie mi tylko część prawdy o obiektywie, natomiast ktoś kto miał z nim styczność lepiej będzie wiedział czy obiektyw wart jest zachodu).

Chodzi mi o to ze przymierzasz sie do sprzetu w pelni profesjonalnego, najwyzszej polki Canon'a a zachowujesz sie jakbys mial minimalne jelsi nie zerowe pojecie o tym co chcesz kupic. Pachnie snobizmem poprostu. Sytuacja gdy ktos przesiada sie nagle na sprzet mega mega by wszyscy widzieli ze ma co ma jest wysoce irytujaca a na taka owa zakrawa. W kazdym przypadku opisania obiektywow EF-S jest odnosnik ze to tylko pod APS-C, katalogi Canon, str w necie, nie wyobrazam sobie ze ktos kto inwestuje w taki sprzet, co wiecej juz ma cos profesjonalnego (5D) nie wie tego. Na koniec napisze: wybaczcie maly OT.

[Kolekcjoner]

Chodzi mi o to ze przymierzasz sie do sprzetu w pelni profesjonalnego, najwyzszej polki Canon'a a zachowujesz sie jakbys mial minimalne jelsi nie zerowe pojecie o tym co chcesz kupic. Pachnie snobizmem poprostu. Sytuacja gdy ktos przesiada sie nagle na sprzet mega mega by wszyscy widzieli ze ma co ma jest wysoce irytujaca a na taka owa zakrawa. W kazdym przypadku opisania obiektywow EF-S jest odnosnik ze to tylko pod APS-C, katalogi Canon, str w necie, nie wyobrazam sobie ze ktos kto inwestuje w taki sprzet, co wiecej juz ma cos profesjonalnego (5D) nie wie tego. Na koniec napisze: wybaczcie maly OT.

A gdzie jest napisane, że ktoś kto kupuje nawet wypasiony sprzęt musi się na tym znać 8)? Poza tym dla niektórych (u nas wciąż nielicznych) to na prawdę nie są drogie zabawki.

[fret]

W sumie cały ten wypas mieści się w widełkach decyzji, czy kupujesz nowy samochód, czy np. 2-3 letni. Sporo osób jeździ nowymi... Problem polega na tym, że w hierachii potrzeb aparat znajduje się zwykle na dość odległym miejscu (oczywiscie z wyjątkiem niektórych kościołowych profi , bo prawdziwi profi patrzą na to jak na narzędzie pracy i to zupełnie zmienia punkt widzenia ).
Jeśli ktoś może sobie na to pozwolić, to czemu nie?
A biedny i ambitny? Więcej wyciśnie z 350D z kitem niż szpaner z 1 Ds, wiec naprawdę nie ma problemu.

[airhead]

czy na pewno 100/2,8 to dobry wybór do portretu? kiedyś się nad tym zastanawiałem i ciągle nie wiem, czy nie lepsze byłoby 85

[aptur]

czy na pewno 100/2,8 to dobry wybór do portretu? kiedyś się nad tym zastanawiałem i ciągle nie wiem, czy nie lepsze byłoby 85

100/2.8 to obiektyw skonstruowany do makro
do portretu lepszy będzie 85/1.8 lub 100/2.0
jak wolisz bliżej to 135/2L

[adikPL]

czy na pewno 100/2,8 to dobry wybór do portretu? kiedyś się nad tym zastanawiałem i ciągle nie wiem, czy nie lepsze byłoby 85

widziałem kilka fotek portretowych robionych 100/2.8 i prezentowały sie całkiem niezle. Oczywiscie 85-tka jest jasniejsza, mniejsza GO i mniejsza ogniskowa (uzywajac go na Cropie ten czynnik zaczyna miec znaczenie- np. przy portretowaniu w pomieszczeniach). Przy ew. zakupie powyzsze trzeba brac pod uwage.

[Krzys_ek]

Martwię się trochę o 50-tki, niezbyt przychylne opinie słyszałem. Czy 1.4 będzie zdecydowanie lepsza od 1.8?

Witam, nawiazujac do tematu to odradzam zakup 50mm 1.8 poniewaz te obiektywy maja tendencje do rozpadania sie na dwie czesci podczas uzytkowania. Ta przypadlosc nie dotyczy wszystkich sztuk. Sa osoby ktore chwala i wszystko jest Ok. Ja mialem przyjemnosc 3 razy z obiektywami 50mm 1.8 ktore rozlecialy sie na dwie czesci i serwis wymienil na gwarancji

[firtiris]

Kupiłem 5D i teraz pasowalo by jakieś szkło.
Pozbyłem sie 350d i szkiel ef-s i sigmy apo dg macro 70-300, ktora nawet jak dla amatora to była porażka.

Trochę nie mam funduszy (wypadły dodatkowe wydatki) i nie stać mnie w tej chwili na Canony. I zastanawiam sie nad kupnem Tamronów. I teraz mam pytanie: jak one beda sie sprawowaly, czy moga być tak samo beznadziejne jak sigma? czy warto w nie iwestować? Jak tak to który?

Tamron SP AF 17-35 mm f/2.8-4 Di LD Aspherical (IF)
Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO

i chyba bez wyboru jest:
Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO


pozdrawiam

[fahrenheit]

Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) jest pod cropa
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
polecam 28-75, naprawdę uniwersalne, ostre i jasne

[anger]

A 17-35 też daje radę. Oba mogą być (17-35 i 28-75). Są ostre, bzyczą i czasem nie trafią. Poza tym są ułamkiem ceny odpowiedników klasy L i da się nimi robić zdjęcia. Hobbystycznie jak najbardziej.

EDIT - Nie będą beznadziejne jak sigma, ręczę. Jeśli nie potrzebujesz elek, to śmiało, oba wzmiankowane miałem i robiłem nimi zdjęcia bez nerwów.