canon 28-80 2.8-4 L

[bartek_8000]

witam, zainteresowalem sie ostatnio kupnem wyzej wymienego canona, czy ktos by mogl mi cos o nim powiedziec (na sieci jest bardzo malo informacji o tym szkle). interesuje mnie przede wszystkim czy warto go kupowac zamiasc tamrona 28-75 czy tokiny 24-70 (oczywiscie to inna polka cenowa, ale czy warto dolozyc). przyznam szczerze ze wolalbym wydac wiecej jezeli mialoby mi to dac lepsze zdjecia (ostosc, kontastowosc, jakosc, itp) niz na tamronie. prosze o opinie i rady.

[Cichy]

Tu nie rady pomogą tylko podpięcie i sprawdzenie.

[bartek_8000]

z podpieciem bedzie problem bo to fizycznie niemozliwe (chyba ze mialbym latajacy dywam i moglbym sie przemieszczac dowolnie po polsce ;]). chodzi mi bardziej o opinie uzytkownikow o canonie niz o proby rozwiazania mojego problemu z wyborem (szczegolnie ineresuje mnie kompatybilnosc L-ki z CYFROWYM CANONEM 20D)

[gwozdzt]

(szczegolnie ineresuje mnie kompatybilnosc L-ki z CYFROWYM CANONEM 20D)

Z tym akurat nie ma problemu - będzie 100% współpracy. Obiektywy Canona mimo wieku nie mają tych problemów co stare Sigmy itp.

Potencjalne problemy mogą pojawić się w przypadku awarii tego obiektywu - jest to już leciwa konstrukcja i serwis najprawdopodobniej nie dysponuje częsciami zamiennymi.
Kolejna rzecz to nieciekawy zakres ogniskowych po cropie, ale o tym to już było mnóstwo na forum i nie tylko:
http://www.fotografuj.pl/Article/Wsp...niskowej/id/32

[Vresviik]

Miałem takie szkło i bardzo sobie chwaliłem,działa z każdym body canona jest ostre,dobry kontrast i kolory.Według mnie warto kupić,zwłaszcza ze stosunkowo niedrogie jest a bije na łeb sigmy i tamrony.AA jest to ultrasonic ale dosyc wolny.

[jarekA]

Bez podpiecia i sprawdzenia raczej nie warto kupować.
I zastanów się, czy będziesz mógł go naprawic, bo obiektyw nieco leciwy.
A stare szkiełka czasem nie sa złe, sam sie zastanawiałem nad 80-200/L bo jakość była niezła. Ale nie potrzebuję 2,8 i kupiłem nówke 70-200/4

[bartek_8000]

jestem swiadomy cropa. mam jednak tokina 10-17 wiec szerokiego kąta juz mie potrzeba w zoomie (poza tym chce tez kupic puszke analogowa wiec 28-80 beidze jak znalazl). martwi mnie jednak to co mowicie o serwisie, ale czy L-ka sie psuje? (;]). mnie najbardziej interesuje jakosc fotek i ostrosc. niedawno robilm zdjecia canonowską stałką 50 1.8 i jak udalo sie autofocusowi trafic to fotki byly jakosciowo i "ostrosciowo" bardzo dobre (tu jest 1 fotka z 50, tylko troche przerobiona w psie: http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...f94836a8.html). jak w porownaniu z tym szklem sprawuje sie canon a jak tamron np. czy tokina
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
(tokina 28-70 oczywisice albo sigma 24-70)

[wawak]

...martwi mnie jednak to co mowicie o serwisie, ale czy L-ka sie psuje? (;]).

Wszystko sie psuje, jesli nie stoi w szafie :grin:
Mialem ten obiektyw do analogow C 1 i 1n. Chodzil u mnie okolo 6 lat i nie padl.
Padly natomiast, 16-35/2.8 L i 24-70/2.8 L. W 16tce cos sie wykrecilo, uszkodzenie mechaniczne, a 24 zacial sie i ... blada
Moim zdaniem stara generacja, czyli 28-80/2.8-4.0 L i produkowany z nim w parze 80-200/2.8 L byly naprawde pancerne! Ten ostatni "robil" u mnie okolo 15 lat. Wygladal zalosnie ale dzialal i nadal cieszy, podobno bardzo, mlodego amatora.

Do nowszych szkiel, ktore mam w komplecie, lacznie z 16-35 Mk II, nie mam zaufania. Zmalalo ono jeszcze bardziej po padach w/w szkiel.
Wracajac do meritum, choc juz ktos o tym wspomnial, wolny AF. Powiedzialbym nawet, ze bardzo wolny, a ja lubie szybkie obiektywy
[/QUOTE]

mnie najbardziej interesuje jakosc fotek i ostrosc. niedawno robilm zdjecia canonowską stałką 50 1.8 i jak udalo sie autofocusowi trafic to fotki byly jakosciowo i "ostrosciowo" bardzo dobre (tu jest 1 fotka z 50, tylko troche przerobiona w psie: http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...f94836a8.html). jak w porownaniu z tym szklem sprawuje sie canon a jak tamron np. czy tokina
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
(tokina 28-70 oczywisice albo sigma 24-70)

Zapomnialbym na twoim miejscu o Tamronie i Sigma, choc sa mniejsze, lzejsze i... Canon ma nad nimi przewage tego typu, ze AF dziala zawsze, jest cichy, co moim zdaniem nie jest bez znaczenia. Rownie istotna jest plastyka optyki Canona i (dla mnie to wada) dosc cieple odwzorowanie kolorow, obrazu.
Jakosc optyczna na 28 bdb, miodek, gorzej na 80 mm. Jednak koncowy zakres w kazdym zoomie jest gorszy.

Reasumujac - bierz dziadka, 28-80/2.8-4.0 L

[Vresviik]

tu przykladowe zdjęcie z 28-80L iso 3200 80 f4
pomniejszone ale nie obrabiane

[bartek_8000]

Vresviik a jakim aparatem bylo robione to zdjecie ktore wrzuciles? (czy pomiedzy 4mln pikseli a 8 bedzie zauwazalna roznica w ostrosci obrazka robionego tym samym obiektywem?)