Tamron 28-75 f2.8 - czy może być aż taki mydlany obraz??

**Jurek Plieth** · 13-03-2005, 23:13

Zamieszczone przez dzi

Jurku, czy mam rozumieć, iż manualne ostrzenie jest po części lekarstwem na BF/FF ? to znaczy zamiast biegać do serwisu i zabiegać o kalibracje każdy może przejsć na manualne ostrzenie i problem znika?

Moim zdaniem tak właśnie jest. Teoretycznie możliwe jest zaistnienie sytuacji i takiej, kiedy również przy ostrzeniu ręcznym istnieje FF/BF - szukaj w innym wątku dyskusji na ten temat. W praktyce to chyba jednak się nie zdarza.
Przypomnij sobie bieg promieni w lustrzance z autofokusem

Trzy następujące drogi powinny mieć dokładnie taką samą długość:
a) "od obiektywu" do powierzchni filmu (matrycy),
b) "od obiektywu" do matówki (po odbiciu od lustra głównego),
c) "od obiektywu" do powierzchni na której zamontowane są czujniki AF (po przejściu przez półprzepuszczalne lustro główne i po odbiciu od lustra pomocniczego).

**Kubaman** · 13-03-2005, 23:14

mam tego tamrona i spokojnie mogę powiedzieć, że zdjęcia przy f=2.8 są conajmniej tak samo ostre jak pierwszy przykład z 50/1.8 (na pierwszy rzut oka)

Ze zdjęcia które prezentujesz niczego sie nie da stwierdzić. Zrób dwie fotki, z trzema planami jak radzi Jurek. Jedną na AF i z centralnym punktem. Drugą ostrząc ręcznie z tym samym punktem. Ostrzenie na środkowy plan. Pokaż obie i dopiero wtedy coś można będzie ocenić.

dzi
FF/BF jest wyłącznie wynikiem błędnego działanie funkcjonowania AF. Poszukaj na forum

, kiedyś był o tym bardzo długi wątek, z linkami i dokładnym wyjaśnieniem zjawiska, testami sprawdzającymi i metodą korekcji.

**radekbo** · 13-03-2005, 23:25

Ok. Może nic nie wynika. Poniżej daję zdjęcie robione pod kątem 25 stopni (około) z ostrością na literę L. Wydaje się najostrzejsza z całego wycinka, ale niestety są smugi w kierunku lewy dół tak, jakby zdjęcie było poruszone, ale robiłem dzisiaj w słonevczny dzień fotki i z f2.8 i czasem 1/1000 sek i się załamałem - totalne dno

źródło

Myślę że może uszkodziłem oś optyczną obiektywu i patrzy on na matrycę nie idealnie prostopadle.

**Jurek Plieth** · 13-03-2005, 23:28

Zamieszczone przez radekbo

Myślę że może uszkodziłem oś optyczną obiektywu i patrzy on na matrycę nie idealnie prostopadle.

Najprościej zrób zdjęcie półmetrowej linijki umieszczonej pod kątem 45 stopni w stosunku do osi optycznej i ostrz na 25 centymetrze.

**Kubaman** · 13-03-2005, 23:30

naprawdę, taki przykład nie pomoże nam ci pomóc.

Zrób dwa zdęcia, raz AF raz MF. Centralny punkt, bez cropa i pokaż. Nawet statyw nie jest potrzebny, bo to co pokazujesz nie podlega dyskusji, coś jest spieprzone.

**radekbo** · 13-03-2005, 23:31

Najprościej zrób zdjęcie półmetrowej linijki umieszczonej pod kątem 45 stopni w stosunku do osi optycznej i ostrz na 25 centymetrze.

No przecież zrobiłem dokładnie identyczną próbę, która udowadnia, że nie ma ostrego punktu. Myślę że muszę chyba zwrócić się niestety do serwisu

**Kubaman** · 13-03-2005, 23:31

dodatkowo możesz zrobić zdjęcie z f=4. Jeśli obiektyw ma rozwaloną optykę, takie domknięcie nic nie pomoże.

**radekbo** · 13-03-2005, 23:39

Robiłem też z f4 i niestety pomogło, ale nie na tyle żeby dać zadowalające efekty. f8 dopiero pomaga, ale i tak bez wielkich wodotrysków. Czyli pewnie serwis? Czy ktoś zna dobry serwis obiektywów??

[ Dodano: 13-03-2005 ]
Obiektyw już w pudełku niestety, znalazłem też serwis, mam nadzieję że ze mnie nie zedrą ale szacunkowo ze 3 stówki pojdą.
BTW, zrobiłem próbne foto canonem 28-90 - taki stary kit do analoga - i w porównaniu do moich aktualnych zdjęć tamronem - żyleta

niestety f5.6

**Vitez** · 14-03-2005, 01:12

Zamieszczone przez radekbo

dzi: widzę że też masz tego tamrona - jak on ci patrzy na największej dziurze? masz jakiś wycinek fotki żeby mi przesłać?

http://vitez.ceron.pl/tamron-2.8.jpg
http://vitez.ceron.pl/tamron-4.0.jpg
http://vitez.ceron.pl/tamron-5.6.jpg
http://vitez.ceron.pl/tamron-8.0.jpg

Zrobione na szybko wiec nie traktujcie to jako fotki testowe

.Wycinki z full kadru (widac), niczym nie obrabiane (widac, a zazwyczaj wyostrzam o ok 50%), Iso800 (widac), lampa (widac), z reki (widac), z filtrem UV (tez widac). Ale przynajmniej jakas ostrosc jest.

Cos ty z nim zrobil ze tak go uszkodziles? Obiektywami sie nie rzuca

(nie liczac najdrozszych eLek ktore nawet przez konie moga byc kopane 8) ).

**storm** · 14-03-2005, 08:19

Vitez: no nie wiem, ostrosci jakos nie potrafie zobaczyc na twoich wycinkach..
Hmm a juz sie przmierzalem do zakupu tego obiektywu... uhmm no nic wstrzymam sie..

Wątek: Tamron 28-75 f2.8 - czy może być aż taki mydlany obraz??

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Uprawnienia umieszczania postów