zoom do samolotów

[bebesky]

bo nie ma co kupować na póki co
przekonałem się o tym już dwa razy i teraz wolę dopłacić do kredytu niż kupować coś na krótko.
nie wliczam w to body bo to się zużywa dużo szybciej od obiektywów a poza tym ewentualne dwa body to nie problem - to zaleta natomiast dwa obiektywy o tych samych ogniskowych - to po co toto???

[VDR]

100 czasami jest za dluuugo Ostatnio sie na Goraszce przekonalem, ze mi obiekt z kadru wychodzil bo przelecial nisko i za blisko
Mam Canona 100-300 USM i jak na typowo amatorski sprzet za circa 1500zl (no teraz to zdaje sie ponizej 1000zl mozna go kupic) to uwazam, ze nie jest zly. Na poczatek spokojnie wystarczy. Nie ma co prawda IS`a ale dzieki temu pozwoli wyrobic reke 100-400 L to juz inna bajka, 5-6 krotnie drozsza, wiec to juz kwestia zasobnosci portfela i koniecznosci posiadania L`ki ? Foty robione za pomoca 100-300 zarowno 350D jak i analogowa 300 znajdziesz u mnie w galerii: http://art.debesciak.net Nie sa to jakies rarytasy wiec zerknij jeszcze tutaj:

http://www.airliners.net/search/phot...ne_version=6.0

A np. z Sigma 100-300 EX
http://www.airliners.net/search/phot...ne_version=6.0

Tak wiec jesli wystarcza Ci taka jakosc, to IMHO kup 100-300 a reszte ewentualnej kasy, ktora mialbys dozbierac na 100-400 poswiec na dodatkowe szkla ;] Moze 50 f1.8, moze 100 L macro f/2.8, moze na cos z L zamiast kita ? No chyba, ze spotterstwo to bedzie Twoje zycie :>

To moje zdanie