sigma 17-70 czy sigma 18-50 f2.8

[gwozdzt]

winietowanie akurat mi nie przeszkadza - bardzo latwo kliknieciem obrobic je w postprocessingu
dystorsje owszem licza sie dla mnie bardzo

Ja mam odwrotnie :-)
Bardziej wkurza mnie winieta, bo trzeba jeździć suwakami; natomiast dystorsje znikają za dotknięciem czarodziejskiej różdżki PTLens'a :-)

rodzaj i precyzja napędu fokusa - no wlasnie! czy naped duzo sie rozni? w szybkosci itp?

Niestety, obie te Sigmy mają ten sam nędzny AF.
Mogli chociaż 18-50/2.8 wyposażyć w HSM :-(

i w sumie cialge nie wiem ktore szklo....

Z Nikkora byłeś zadowolony (ogniskowe, światło)?
Jeśli TAK --> 17-70
Jeśli NIE --> spróbuj 18-50

p.s. podaj numery tych popsutych fotek....i powiedz co w nich jest nie tak

nie zrozumieliśmy się :-)
Z tych zdjęć jestem zadowolony, podlinkowałem je jako przykłady pozytywne.
natomiast nieudanych nie śmiem pokazywać, zreszta i tak poszły do /dev/null :-)

i jeszcze jedno pytanie. ile da ten milimetr szerzej?
powiedzmy ze jest budynek 10pietrowy.... 18-50 lapie 9 pieter w pionie a 17-70 zlapie 10?

9,5 :-) serio!

źródło obliczeń:
http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...biektywu/id/68

założenia:
Format filmu/sensora: APS-C Canon
Odległość fotografowania = 21.6 metrów
piętro w bloku = 3metry
kadr pionowy

wyniki:
ogniskowa 18mm --> Pole widzenia = 27 x 18 metrów (27m = 9 pięter)
ogniskowa 17mm --> Pole widzenia = 28,5 x 19 metrów

różnica w wysokosci pola widzenia wyniosła 1,5 metra czyli pół piętra :-)