Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 24

Wątek: sigma 17-70 czy sigma 18-50 f2.8

Mieszany widok

  1. #1
    em_slim
    Guest

    Domyślnie sigma 17-70 czy sigma 18-50 f2.8

    witam. przerylem cale forum i google.
    opinii o tych obiektywach miliony.
    spytam krotko. eos400d + jakas sigma
    jako standardowy obiektyw na poczatek. (2 lata uzywalem nikkora 18-70)
    narazie na poczatek ( gdyz jest samo body )
    pozniej wjedzie canon 70-210 f4
    i moze duzo pozniej 10-22 canona.

    cena obu obiektywow taka sama - 1200zl

    tak wiec kora sigma ostrzejsza, ciekawsza i warta zakupu

    Sigma 17-70 mm F2.8-4.5 DC Macro
    czy
    Sigma 18-50 f/2.8 Macro DC

    pytam glownie o ostrosc...przy pelnych dziurach
    i jak rozklada sie swiatlo w 17-70 przy konkretnych ogniskowych?
    jak szybko to spada?

    pozdrawiam

  2. #2
    Uzależniony Awatar Richie
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Nowy Tomyśl
    Wiek
    46
    Posty
    625

    Domyślnie

    Dlaczego nie bierzesz pod uwagę Tamrona 17-50/2,8.Moim zdaniem zacne szkło w tej samej cenie co konkurencja a z testów jak i z mojej autopsji wynika ze optycznie lepsze.AF w Tamronie jak i Sigmie potrafi zawodzić ale to już taka przypadłość tych szkieł.

    Ja jutro kupuję Tamrona 17-50/2,8 którego swego czasu sprzedałem i do teraz zastanawiam się po co.
    Richie
    FF + stałki + błyskotka

    MOJE PLFOTOMOJE FOTOMOTYWY

  3. #3
    Początki nałogu Awatar Thunder
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    Krotoszyn
    Posty
    307

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Richie Zobacz posta
    Ja jutro kupuję Tamrona 17-50/2,8 którego swego czasu sprzedałem i do teraz zastanawiam się po co.
    Gdzie kupujesz i za ile jesli mozna wiedziec
    Canon EOS 5D + Canon 400D + Canon EF 17-40/4L + Canon EF 35/2 + Canon EF 50/1.4 + Canon EF 85/1.8 USM + Canon EF 70-300/4-5.6 IS + Canon Speedlite 580EX + Sandisk Extreme III 20GB + Lowepro Stealth Reporter D200AW

    Galeria Thunder | ...Konica-Minolta D5D, Sony A100...

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez em_slim Zobacz posta
    i jak rozklada sie swiatlo w 17-70 przy konkretnych ogniskowych?
    http://www.optyczne.pl/14.12-Test_ob...telników.html

    dla 17 mm 2.8, dla 30 mm 3.5, dla 50 mm 4.0 i dla 70 mm 4.5.
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  5. #5
    em_slim
    Guest

    Domyślnie

    tamron...hm..chyba dlatego ze strasznie ciezko trafic na dobry model....
    a sigma ma conajwyzej lekki BF lub FF, ktory serwis Sigmy kalibruje na miejscu za darmo.

    ktore szkielko wypada lepiej jesli chodzi o ostrosc?

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez em_slim Zobacz posta
    ktore szkielko wypada lepiej jesli chodzi o ostrosc?
    nie warto się tym tak przejmować, to tylko jeden z parametrów, wcale nie najważniejszy.
    W ogólnej ocenie oprócz rozdzielczości o jakości obiektywu decyduje bowiem wiele rzeczy: kontrastowość, przeniesienie kolorów, bokeh, winietowanie, dystorsje, aberracje, flarowanie, rodzaj i precyzja napędu fokusa czy w koncu budowa mechaniczna.

    http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
    http://www.photozone.de/8Reviews/len...2845/index.htm

    http://www.optyczne.pl/75.1-Test_obi...ro_Wstęp.html
    http://www.optyczne.pl/14.1-Test_obi..._DC_Macro.html

    Sigmę 18-50/2.8 posiadałem, z jakości obrazu byłem zadowolony, gorzej z AF.
    Tu trochę efektów:
    http://picasaweb.google.com/gwozdztom/ZamekKrzyTopR
    http://picasaweb.google.com/gwozdztom/ZamekBDzin
    http://fotogalerie.pl/galeria/gwozdzt19490 (oprócz 2164)
    Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 21-06-2007 o 09:42
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  7. #7
    em_slim
    Guest

    Domyślnie

    kontrastowość bardzo podobna
    przeniesienie kolorów rowniez
    bokeh tez choc wiadomo ze stalym 2.8 mozna uzyskac fajniejszy bokeh przy np 50mm
    winietowanie akurat mi nie przeszkadza - bardzo latwo kliknieciem obrobic je w postprocessingu
    dystorsje owszem licza sie dla mnie bardzo
    aberracje sa na podobnym poziomie....akceptowalnym
    rodzaj i precyzja napędu fokusa - no wlasnie! czy naped duzo sie rozni? w szybkosci itp?

    i w sumie cialge nie wiem ktore szklo....50mm to moze byc troche malo...
    z drugiej strony to swiatlo....2.8....mmmm...

    p.s. podaj numery tych popsutych fotek....i powiedz co w nich jest nie tak

    p.s.2 testy czytalem juz wczesniej...ale ciezko po nich wybrac miedzy 18-50 a 17-70

    i jeszcze jedno pytanie. ile da ten milimetr szerzej?
    powiedzmy ze jest budynek 10pietrowy.... 18-50 lapie 9 pieter w pionie a 17-70 zlapie 10? czy moze roznica mniejsza? a moze wieksza ?

    pozdrawiam
    Ostatnio edytowane przez em_slim ; 21-06-2007 o 10:07

  8. #8
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez em_slim Zobacz posta
    winietowanie akurat mi nie przeszkadza - bardzo latwo kliknieciem obrobic je w postprocessingu
    dystorsje owszem licza sie dla mnie bardzo
    Ja mam odwrotnie :-)
    Bardziej wkurza mnie winieta, bo trzeba jeździć suwakami; natomiast dystorsje znikają za dotknięciem czarodziejskiej różdżki PTLens'a :-)

    Cytat Zamieszczone przez em_slim Zobacz posta
    rodzaj i precyzja napędu fokusa - no wlasnie! czy naped duzo sie rozni? w szybkosci itp?
    Niestety, obie te Sigmy mają ten sam nędzny AF.
    Mogli chociaż 18-50/2.8 wyposażyć w HSM :-(

    Cytat Zamieszczone przez em_slim Zobacz posta
    i w sumie cialge nie wiem ktore szklo....
    Z Nikkora byłeś zadowolony (ogniskowe, światło)?
    Jeśli TAK --> 17-70
    Jeśli NIE --> spróbuj 18-50

    Cytat Zamieszczone przez em_slim Zobacz posta
    p.s. podaj numery tych popsutych fotek....i powiedz co w nich jest nie tak
    nie zrozumieliśmy się :-)
    Z tych zdjęć jestem zadowolony, podlinkowałem je jako przykłady pozytywne.
    natomiast nieudanych nie śmiem pokazywać, zreszta i tak poszły do /dev/null :-)

    Cytat Zamieszczone przez em_slim Zobacz posta
    i jeszcze jedno pytanie. ile da ten milimetr szerzej?
    powiedzmy ze jest budynek 10pietrowy.... 18-50 lapie 9 pieter w pionie a 17-70 zlapie 10?
    9,5 :-) serio!

    źródło obliczeń:
    http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...biektywu/id/68

    założenia:
    Format filmu/sensora: APS-C Canon
    Odległość fotografowania = 21.6 metrów
    piętro w bloku = 3metry
    kadr pionowy

    wyniki:
    ogniskowa 18mm --> Pole widzenia = 27 x 18 metrów (27m = 9 pięter)
    ogniskowa 17mm --> Pole widzenia = 28,5 x 19 metrów

    różnica w wysokosci pola widzenia wyniosła 1,5 metra czyli pół piętra :-)
    Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 21-06-2007 o 11:05
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  9. #9
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2007
    Posty
    305

    Domyślnie

    powracając do tematu obiektywów do 2kpln...
    Po przeczytaniu duzej ilości postów chcę się w końcu na coś zdecydować oto kadydaci :
    tamron 17-50 , 28-75
    Sigma 18-50, 17-70, 24-70
    canon 17-85
    Wszystkie te obiektywy maja podobna cenę. i tak na prawde mam dylemat między sigmą a tamronem.
    Sigma ma lepszy serwis, natomiast tamron jest cholernie ostry, ale nie wiem czy sigmy mu w tym dorównują. 17-70 jest fajny bardzo optycznie, idealny zakres ogniskowych, tylko ten AF ale to wszystkie maja głośny i beee z porównaniem do eLek.
    Jakie macie swoje plusy i minusy zwiazane z tymi obiektywami.

  10. #10
    em_slim
    Guest

    Domyślnie

    tamron:
    17-50 - czesto strasznie trafia sie slaby model
    28-75 - dla mnie za wasko 28mm na cyfrowce to juz jest porazka (mnoznik)
    sigma:
    18-50 - narzekaja na ostrosc (podobno gorsza niz w 17-70)
    17-70 - poki co spisuje sie swietnie
    24-70 - to samo co tamron 28mm
    canon:
    17-85 - slyszalem rozne opinie...jedni ze super...inni ze dno i ze lepsza sigma...
    chyba musialbyc podpiac je sobie i zobaczyc

    a co do tego AF sigmy...
    jesli planujesz robic zdjecia w kosciele przy powaznych uroczystosciach...
    to moze ci to przeszkadzac...
    w pozostalych przypadkach jakos nie widze przeciwskazan dla troche glosniejszego AF...chyba ze jestes jakos mega wyczulony na tym punkcie...
    ja za sluby sie nie biore...i mi to zupelnie nie przeszkadza...


    pozdrawiam

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •