Strona 4 z 8 PierwszyPierwszy ... 23456 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 76

Wątek: kolejność filtrów

  1. #31
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Fotograffik
    A polar to nie musi filtrować UV - o ile jego "szybki" będą wykonane np. z tworzywa sztucznego przepuszczającego UV (np. akrylu).
    Zapominasz o kupie szkła w obiektywie.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  2. #32
    Pełne uzależnienie Awatar KuchateK
    Dołączył
    Feb 2005
    Miasto
    USA
    Posty
    4 895

    Domyślnie

    Szkla w obiektywie nie sa takie zwykle okienne, wiec z ta przepuszczalnoscia roznie moze byc.
    ...

  3. #33
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KuchateK
    Szkla w obiektywie nie sa takie zwykle okienne, wiec z ta przepuszczalnoscia roznie moze byc.
    Szkło w filtrze rownież nie jest okienne.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  4. #34
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jun 2006
    Posty
    65

    Domyślnie

    Acha. Czyli mamy juz
    -szklo, ktore nie jest filtrem UV (obiektyw)
    -szklo, ktore jest filtrem UV ale sie nie nazywa filtrem UV tylko filtrem plaryzacyjnym (Czyli jest polarem+UV)
    -szklo, ktore jest filtrem UV i nazywa sie filtrem UV

    Wiec, aby sprecyzowac moje watpliwosci:
    -czy szklo filtruje UV? Jesli tak - ile?
    -czy filtr polaryzacyjny filtruje UV? Czy tak samo dobrze jak filtr UV?
    - czy, w koncu, jest sens zakrecac UV i polaryzacyjny jednoczesnie?

    Co do okularow z filtrami - to obawiam sie ze nie ma w tym nawet 10% marketingu. Widzialem dosc podraznien i zapalen spojowek z haslem "przeciez mialem okulary".

  5. #35
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gregor40
    -czy szklo filtruje UV? Jesli tak - ile?
    Tak. Zależy od grubości i rodzaju szkła.

    -czy filtr polaryzacyjny filtruje UV? Czy tak samo dobrze jak filtr UV?
    Pewnie tak, pewnie nie.

    - czy, w koncu, jest sens zakrecac UV i polaryzacyjny jednoczesnie?
    O ile nie wybierasz się w Himalaje - nie
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  6. #36
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jun 2006
    Posty
    65

    Domyślnie

    Wybacz piast - moze nie zapytalem precyzyjnie (mialem nadzieje ze intencja pytania wynika z kontekstu), wiec Twoje odpowiedzi nie wiele wnosza

    -Jakie szklo i ile filtruje UV?
    -Czy szklo, z ktorego robi sie obiektywy (a to, AFAIK, bardo wiele gatunkow szkla) filtruje UV? (no chyba raczej nie
    -Czy szklo, z ktorego robi sie filtry polaryzacyjne filtruje UV (i czemu?)

    Wreszcie - czy ktos kto posiada moglby zrobic w wakacje (np w gorach czy nad morzem) 4 fotki - bez filtrow, z UV, z Polarem i z obydwoma? To chyba najlepiej rozwieje watpliwosci....

  7. #37
    Moderator Awatar Janusz Body
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    72
    Posty
    5 757

    Domyślnie

    Jak ktoś bardzo chce to niech se zakręca i 5 filtrów ale:

    - dwa filtry tworzą rodzaj puszki pomiędzy sobą i ryzyko odblasków od ich powierzchni rośnie bardzo-bardzo. Filtry są pokryte warstwami antyrefleksyjnymi ale... co za dużo...
    - filtr polaryzacyjny oprócz tego, że pochłania conajmniej połowę światła (czyli min 1 f-stop a zwykle 1.5 do dwóch) pochłania również UV.
    - szkło ołowiowe - popularnie zwane "krysztłem" przepuszcza UV prawie bez strat. Szkło okienne pochłania 95% promieniowania UV. Szkło optyczne... różnie - niektóre soczewki są szkłem tylko z nazwy np. soczewki fluorytowe. Inne np szklane tzw. UD mają własności zblizone do fluorytu :-)
    - matryca cyfrowa ma conieco obniżoną czułość w pasmie poniżej 400 micrometrów (UV) w stosunku do błony filmowej i nadmiar UV "w scenie" nie jest tak dotkliwy.

    Janusz

  8. #38
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gregor40
    Wybacz piast - moze nie zapytalem precyzyjnie (mialem nadzieje ze intencja pytania wynika z kontekstu), wiec Twoje odpowiedzi nie wiele wnosza
    Sorry, trochę za bardzo bawi mnie ten wątek.

    Jak by nie było, AFAIK, przy fotografii cyfrowej filtr UV nie daje w zasadzie nic jesli chodzi o kolory. Może trochę zakłóca ekspozycję, ale w cyfrze i tak na histogram się leci. Ktoś tu już o tym pisał. W związku z czym stosowanie czegokolwiek zakręcanego na obiektyw, co nic nie daje na plus a może napaprać (bliki i spadek ostrości) to lepiej tego nie dawać. Niezależnie od tego jakie szkło co robi z UV i jak bardzo.

    BTW, poszukałem sobie i proszę, Hoya robi polary z UV razem:
    We have also introduced hybrid filters in the ULTRA series, these combine the effect of two filters in one (i.e.: PL-CIR and UV together)
    Zatem są i takie
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  9. #39
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Wawa
    Posty
    48

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KuchateK
    okulary nie sa robione najczesciej ze szkla a z tworzyw sztucznych
    SZKLANE okulary - ok. Ale gregor40 napisał o "okularach z filtrami". Jakimi filtrami? Co oni na ten plastik napylają?
    To tak jak z niezbędną każdemu maszyną do szycia o nazwie "GPS"

    Cytat Zamieszczone przez piast9
    Zapominasz o kupie szkła w obiektywie.
    Bynajmniej. Jeżeli szkło soczewek absorbuje UV, to po co w ogóle stosować filtr UV?

    Cytat Zamieszczone przez piast9
    co nic nie daje na plus a może napaprać (bliki i spadek ostrości) to lepiej tego nie dawać
    Jasne!
    Generalnie nie warto kupować najtańszych filtrów UV. Po pierwsze: tani filtr UV wycina trochę koloru fioletowego. Po drugie: o ile światło UV może spowodować spadek ostrości zdjęcia w jakimś "małym" stopniu, to jednak użycie taniego filtra UV w większym stopniu pogorszy ostrość zdjęcia - ze względu na "parametry" użytego filtra.
    Canon 30D | obiektyw do KITu | Praktica MTL5 | Zenit 12XP

  10. #40
    Bywalec Awatar Klosiu
    Dołączył
    Feb 2004
    Miasto
    Tarnów/Kraków
    Posty
    232

    Domyślnie

    Nie zgadzam sie z teoria dotyczca kolejnosci nakrecania filtra polaryzacyjnego .
    Powinien byc on pierwszym filtrem ale od strony zewnetrznej (kadru) - tak tak dokladnie odwrotnie niz to przewidzial cokin w swoim systemie
    5d II | 50/1.4 | T 28-75/2.8

Strona 4 z 8 PierwszyPierwszy ... 23456 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •