Wielkoćć matrycy a ryzyko poruszonego zdjęcia

[KuchateK]

Udalo sie komus wymyslic ten "dualizm cropa" Termin swietnie opisuje dylematy i to, ze wyniki sa rozne zaleznie od przyjetych warunkow eksperymentu

a ja mam (głupawe?) pytanie odnośnie właśnie wielkości matrycy a czasu naświetlania:
[...]
..źle rozumuję?

Zle.

Co prawda calkowita ilosc swiatla jaka przyjmie caly material swiatloczuly bedzie wieksza, ale... To wynika tylko i wylacznie z jego wielkosci. Odrzucajac ta "zmienna" okazuje sie, ze do prawidlowego naswietlenia, powiedzmy milimetra kwadratowego, potrzeba tyle samo swiatla. Niezaleznie od formatu calej matrycy. Czyli parametry naswietlania beda takie same zarowno w wielkim formacie jak i kompakcie.

Parametrow nie podajemy dla calej matrycy. To 1/125 f/8 odnosi sie do kazdego dowolnego wycinka. Zarowno cala matryca (aka. material swiatloczuly) jak i jej dowolna czesc naswietlone sa zawsze tak samo dlugo. Mozna do duzej puszki wlozyc mala matryce (crop), nic z parametrow naswietlania sie nie zmienia. Ilosc swiatla jaka uwiecznilismy na tym wycinku bedzie mniejsza, ale tylko dlatego, ze wycinek jest mniejszy. On potrzebuje okreslona ilosc swiatla, a to czy w puszce jest duza klatka czy wyciety fragment nie ma znaczenia.

Tutaj podchodzenie od strony calej klatki da bledne wyniki. Fakt, duza klatka wymaga duzo wiecej swiatla. Ale danemu fragmentow niezaleznie od formatu jest calkowicie obojetne, co jest obok niego i "sasiedzi" nie wplywaja na wymagana przez niego ilosc swiatla.

Ten pan z pewnoscia stosowal duze przyslony (latwiej o nie w duzym formacie), filtry szare i zelatyne o niskim ISO, co pozwolilo wydluzyc czas naswietlania.

Mozna tez trzasnac pare klatek a potem podgumkowac w cyfrowej ciemni

[senner]

KuchateK - dzięki za wyjaśnienie

btw- dlaczego np. w jakimś hasselbaldzie którego widziałem max czas to 1/250?.. [analog]

Ten pan z pewnoscia stosowal duze przyslony (latwiej o nie w duzym formacie), filtry szare i zelatyne o niskim ISO, co pozwolilo wydluzyc czas naswietlania.

Mozna tez trzasnac pare klatek a potem podgumkowac w cyfrowej ciemni

z tego co pamiętam to tamten pan pracował z analogiem. możliwe że format był duży - na pewno nie 135 :] w każdym razie czegokolwiej nie użył - efekt niesamotiwy

co do gumkowania - zrób zdjęcie skrzyżowania marszałkowiej i alej jerozlolimskich (czy co wy tam w NY macie - wallstreet?..) w godzinach szczytu i wygumkuj wszystkich ludzi i samochody.. zdjęcie będzie podobne do krowy polskiej - łaciatej i pięknej

[KuchateK]

Max czas wynika z ograniczen migawki centralnej (wbudowanej w obiektywy) stosowanej w haselach.

Jesli chodzi o gumkowanie, to trzeba sie przygotowac. Wybrac godzine poza szczytem, mniej ruchliwy dzien... Poprzez gumkowanie mialem na mysli sklejenie wielu ekspozycji, gdzie z poszczegolnych klatek mozna wyciac puste miejsca do finalnego zdjecia. Przy tej metodzie laciatyzm nie jest problemem. Chyba ze mamy zbyt malo klatek i nie ma na nich calosci bez elementow niepozadanych i pewne miejsca trzeba retuszowac tradycyjnie.

Mozna oczywiscie stosowac tez filtry szare i inne sztuczki. Ale podobnie jak pierwsze tak i to drugie nie zawsze da sie zastosowac.

[nor]

a ja mam (głupawe?) pytanie odnośnie właśnie wielkości matrycy a czasu naświetlania:

kiedyś czytałem sobie kultularnie w gazecie o wystawie fotografii człowieka (oczywiście nazwiska nie pamietam) który robił zdjęcia głównym ulicom miasta w środku dnia ale na zdjęciach nie było ani jednego człowieka czy samochodu. używał średniego formatu i długich czasów naświetlania.

tak więc - jeżeli dobrze rozumuję - większa matryca = więcej światła do naświetlenia tego samego obrazu niż na klatce np. 135
[zakładam że człowiek nie używał czegoś ze światłem rzędu 45 albo 90 :]

odnosząc to do cyfrówek - w kompaktach (zakładamy wszędzie to samo iso) potrzeba mniej światła na mniejszą matrycę niż na np. FF czy APS-H czy APS-C aby naświetlić to samo zdjęcie..

..źle rozumuję?

Taki efekt uzyskuje się uzywając bardzo ciemnych neutralnych filtrów szarych, możesz to zrobić też swoim sprzetem.