Ostrość a przysłona, ostrość przy małej dziurze, dyfrakcja

[arturs]

Zawsze wydawało mi się, że im większa przysłona tym zdjęcie powinno być bardziej ostre.

W tym jednym podkreślonym masz rację.. mianowicie że "wydawało Ci się"
Jak zobaczyłem f29 to nie chciało mi się już przeglądać wszystkich fotek
Poszukaj czegoś o dyfrakcji to Ci się rozjaśni dlaczego tak jest.. a szkła pracują najlepiej w zakresie od około 2 do 4(5) działek (pełnych) od maksymalnego otworu.. czyli jak masz szklo f1.4 to bedzie około 2.8 do 5.6(f8)..

[Ergo5218]

Dzięki za odpowiedzi, właśnie zerknąłem na optycznych na testy obiektywów (wykresy jakoś zawsze przelatywałem) i nie ma 2 zdań temat założyłem troszkę bez przygotowania. Dzięki. Czegoś się nauczyłem.
Pozdrawiam.

[roshuu]

W tym jednym podkreślonym masz rację.. mianowicie że "wydawało Ci się"
Jak zobaczyłem f29 to nie chciało mi się już przeglądać wszystkich fotek
Poszukaj czegoś o dyfrakcji to Ci się rozjaśni dlaczego tak jest.. a szkła pracują najlepiej w zakresie od około 2 do 4(5) działek (pełnych) od maksymalnego otworu.. czyli jak masz szklo f1.4 to bedzie około 2.8 do 5.6(f8)..

Masz niezle pojecie o tym. Mam prosbe, jako ze ja zaczynam zabawe z lustrzanka (1 miesiac) czy moglbys mi polecic jakas lekture do tego tematu dyfrakcji albo jesli bylbys na tyle uprzejmy i napisal mi jak ma sie to do 18-55is na 18mm i 55mm, codzi oczywiscie o ostrosc i przyslone. Analogicznie meczac Cie dalej pozostaje jeszcze ciekawosc dla 55-250is.
Z gory wielkie dzieki i szacunek hehe

[djcargo]

Że się wtrącę

czy moglbys mi polecic jakas lekture do tego tematu dyfrakcji

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja

albo jesli bylbys na tyle uprzejmy i napisal mi jak ma sie to do 18-55is na 18mm i 55mm, codzi oczywiscie o ostrosc i przyslone. Analogicznie meczac Cie dalej pozostaje jeszcze ciekawosc dla 55-250is.

Właściwie podobnie jak do zwykłego kita...

szacunek hehe

glebnąłem...

[roshuu]

Że się wtrącę
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja

lepiej w praktyce na szklo, bo tam takie fizyczne reguly sa zaby ogolnikowe.

[Kolaj]

lepiej w praktyce na szklo, bo tam takie fizyczne reguly sa zaby ogolnikowe.

Przepraszam, czy możesz to napisać jeszcze raz, po polsku, bo pomimo usilnych starań kompletnie nie rozumiem, co masz na myśli w tym zdaniu?

[roshuu]

Przepraszam, czy możesz to napisać jeszcze raz, po polsku, bo pomimo usilnych starań kompletnie nie rozumiem, co masz na myśli w tym zdaniu?

tu jest pomylka w wyrazie, powinno byc:

"lepiej w praktyce na szklo, bo tam takie fizyczne reguly sa zbyt ogolnikowe"

tlumaczenie:

lepiej wyjasnij mi to na konkretnym przykladzie z obiektywem i przyslona, bo informacje na np. Wikipedii i suche reguly sa ciezkie do zrozumienia. Ja wole sprawdzic to w praktyce.

[Vitez]

tlumaczenie:

lepiej wyjasnij mi to na konkretnym przykladzie z obiektywem i przyslona, bo informacje na np. Wikipedii i suche reguly sa ciezkie do zrozumienia. Ja wole sprawdzic to w praktyce.

O i od razu lepiej. Nie można było tak od razu? Forum to nie podwórko - tu nie wstyd pisać po polsku a nie po blokowiskowemu .
Gdybyś miał 10 lat mniej to może bym jeszcze zrozumiał - taki 'trynd' .

[gwozdzt]

Masz niezle pojecie o tym. Mam prosbe, jako ze ja zaczynam zabawe z lustrzanka (1 miesiac) czy moglbys mi polecic jakas lekture do tego tematu dyfrakcji

http://www.google.pl/search?hl=pl&q=dyfrakcja&lr=

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja
http://sciaga.onet.pl/12581,60,163,9...85,sciaga.html
http://www.fotoporadnik.pl/dyfrakcja...grafia-en.html

wystarczy? ;-)

albo jesli bylbys na tyle uprzejmy i napisal mi jak ma sie to do 18-55is na 18mm i 55mm, codzi oczywiscie o ostrosc i przyslone. Analogicznie meczac Cie dalej pozostaje jeszcze ciekawosc dla 55-250is.

prosisz i masz :-)
http://www.optyczne.pl/125.4-Test_ob...ć_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/110.4-Test_ob...ć_obrazu.html

[roshuu]

dzieki.