Jakby to bylo USA to pozwalbym Tamrona i Sigme ze po zakupie ich obiektywow narazili mnie na nerwy i cierpienia i zadalbym odszkodowania w mln dolarow (w koncu ostatnie artykuly z netu opisaly jakoby jeden z obywateli US pozwal pralnie na ponad 50 mln $$$ bo zgubila jego spodnie wiec narazila na ogromne cierpienie) . Za to ze kupilem obiektyw i nie ostrzy tak jak powinien.
Jarek
----------------------------------------
Moje pstryki na www.jblaminsky.com od 1 lutego 09 -swiat Eli i Kanona zamienilem na swiat Nikkorow...i dzisiaj nadal nie żaluje
no jak gościu miał spodnie za $1000 a w kieszeni czek in blanko na $49.999.900,- to się nie dziwięZamieszczone przez JaBlam
fakt faktem obiektyw lepszy by ci się przydał a leżeli chodzi o testy to mam inny sposób:
robie portret osobie stojącej au fas na pełnej dziurze z odległości minimalnego ostrzenia na maksymalnej ogniskowej, robie powiedzmy 10 zdjęć by wykluczyć pomyłkę ustawiam ostrość na źrenice oka i jeżeli na przynajmniej 50% zdjęć oko jest idealnie ostre a nie na przykład ucho albo nos to obiektyw przeszedł test ... zadbaj o to by czas był przynajmniej taki sam jak ogniskowa by wykluczyć poruszenie
poniżej mój test 85/1.8
Mam na ten temat takie samo zdanie jak VanMurder. Nie baw się w jakieś głupie tablice bo tylko nerwicy dostaniesz. Weż modela i testuj. W przyszłości raczej kartek papieru nie będziesz pstrykał więc po co Ci to? Ja kiedyś testowałem swoje szkła na specjalnie przygotowanym do tego celu kartonie. No i co? no i nerwówa. Ostrośc w różnych miejscach tylko nie tam gdzie trzeba. I zacząłem "normalne" zdjęcia robić i wszystko gra. Pięknie ostrzą i nie muszę już milimetrów mierzyć. To samo radzę.
Ja mam wrażenie że powszechność cyfrówek doprowadziła do swoistej "psychozy ostrości". Fotografowanie podziałek, murków, tablic testowych i później oglądanie zdjęć na powiększeniach 100%.
Jestem niemal pewien, że dawniej obiektywy i układy AF były co najmniej tak samo nieprecyzyjne jak obecnie ale nikt nie wydawał krociowych sum na wykonywanie powiększeń w celu sprawdzenia czy dany obiektyw ostrzy do milimetra. Jestem też przekonany, że wiele spośród moich szkieł nie ostrzy idealnie co więcej czasem nawet mam ochotę to przetestować ale stwierdziłem, że skoro w analogu (mając dużo słabsze szkła) mi to nie przeszkadzało to niby dlaczego ma mi przeszkadzać w cyfrze.
Co takiego się zmieniło? Czyżbym nagle zaczął robić tak wiele dużych powiększeń albo zaczął mieć zamówienie na bilboardy. IMO nie zmieniło się nic po za tym, że pod postacią komputera zyskałem potężne narzędzie do weryfikacji ostrośći. Ale dziękuję postoję - nie skorzystam.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 22-07-2007 o 00:44 Powód: Literówki :(.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Jasne - potrzebne jest obycie, wyrobiona ręka, doświadczenie. Z tym nie ma co dyskutować bo to oczywiste. Ale postawcie się na nas - początkujących - pozycji: w niemal każdym poście na tym forum gdzie pojawia się pytanie "co lepiej wybrać - x czy y..." pojawiają się komentarze typu "Sigma - nieprecyzyjny i głośny AF" itp. Skąd mamy wiedzieć, że to tylko takie gadanie i nie należy się tym przejmować? Nie każdego stać na L-kę; jasne - kupuję pośledni sprzęt dostaję poślednią jakość. Mam tego świadomość i jest mi smutno. Próbuję z tym żyć i wycisnąć ile się da z tego co mam... Nie mam doświadczenia więc jeśli czytam, że serwis Sigmy masowo kalibruje obiektywy to może coś jest na rzeczy? Nikt nie napisał na forum "nie wysyłajcie obiektywów do kalibracji bo to lipa"... Czy naprawdę muszę zmarnować n wyjść w plener i setki ujęć bo testy w domowym zaciszu są "be"?...
To co napisał VanMurder i inni to właśnie to doświadczenie, którego - mnie przynajmniej - brakuje. Ale gdzie leży granica: czy jeśli zrobię 100, 1000 czy 10000 zdjęć i wciąż nie będą takie jak sobie wyobrażałem że będą to już mogę powiedzieć, że podejrzewam sprzęt, czy to cały czas ja?...
I na tym filozoficznym akcencie zakończę bo sam już widzę wpływ późnej (a w zasadzie wczesnej) pory na mój słowotok...
Ewidentnie ostrość jest najlepsza na 10. Jeśli zdjęcia testowe były powtarzalne to regulacja się przyda twojej Sigmie.
chroniczny brak czasu i zdolności, ale za to mam eLki i FF
Że miałem najgorszy obiektyw,to juz przeszłość teraz mam w/w sigmę 17-70 na nic innego mnie nie stać a i tak cieszę się jak gwizdek.
af trafia prawie idealnie za każdym razem,nic tylko focić-ale... jak już mam to co chciałem, to już mi się tak bardzo nie chce focić i kształcić się dalej,doświadczać. Bardziej już o jakiejś eLce myślę teraz. Zostać fanatykiem sprzętu to najgorsze co może spotkać początkującego amatora...
Mi fotki wychodzą jak u Sandman'a z FF 10 -14 mm ale po ustawieniu karty testowej pionowo na ścianie i aparatu pod kątem 45* do ściany wszystko jest ok.
http://img359.imageshack.us/img359/4872/img3484tf0.jpg
Widziałem, że z kartą pionowo testują AF na optyczne.pl.
Skąd biorą się takie różnice w wynikach zależności od sposobu ustawienia karty -aparat??
Ostatnio edytowane przez Jarko3City ; 19-06-2007 o 21:05
Witam wszystkich.
Prosze o pomoc. Wpadlem w fobie na temat ostrosci z mojego tamrona 28-75mm. Czytalem o problemach sigmy tamrona itd. Prawie od zawsze robie zdjecia stalkami na m42 (oczywiscie to inna bajka), ale od tygodnia mam tego tamrona i zalamka. Ja tam niemoge dostrzec gdzie jest ostrosc. Niewidze zanego ff czy bf ja wcale niewidze ostrosci. Oczywiscie jest pole ostrzejsze tam gdzie pada af ale to nie to co sie ponim spodziewalem.
Mam pytanie czy moglbym przslac komus na e-mail dwa zdjecia z tego obiektywu do oceny.
Z gory dziekuje.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
