Canon 500/4 IS czy raczej Sigma 500/4.5 APO HSM?

[Vitez]

no właśnie sam tak myślę, ale tu idzie o spooorą kaskę

Wlasnie dlatego Canon. Oszczedny placi dwa razy . Niestety wiem cos o tym z doswiadczenia bo pare szkielek w roznych zakresach roznych firm przeszlo przez moje rece zanim utknalem (ale nie do konca jeszcze) na tym co mam w podpisie.

[iczek]

Bez dwóch zdan i bez zastanawiania sie.
Kuba - kupuj 500/4IS!!

Nie wiem skad w ogle proby zastanawiania sie.
Wybierasz miedzy jednym z najlepszych, najbardzije ergonomicznych i najlepiej sprawdzonym przez zawodowców szklem jakim jest 500/4IS a obiektywem, ktory jest jedynie substytutem jakosci i wytrzymalosci czyli Sigma.

Mialem w swoim zyciu 400/2.8 600/4 oraz 500/4IS i poza 600/4, ktore bardzo lubilem to celem zawsze byla 500mm.

Jest "mala" (pojęcie wzgledne), jest wszechstronna, jest szybka jak diabeł i ma IS. I jest w miare "tania" (znowu pojęcie wzgledne).

Ew. brak 100mm ogniskowej w porownaniu do 600mm rekompensuje ci IS. Oczywiscie szczytem marzen jest i bedzie 600/4IS, ale to juz ciut inne pieniadze.

Kuba - 500/4IS.
Poczekaj, zbierz kase, zamow u kogos w USA.
Tyle z mojej strony.

[krzychoo]

ech mnie też niedawno dreczyła myśl o 5004IS, jednak kasa duża i zostałem przy świetnym 4005.6L. ciemny ale i wymagający ze względu na krótszą ogniskową jeszcze sprytniejszego podchodzenia ptaków. Umiejętność bardzo przydatna, bo i konwertery leża w torbie. ostatnio fot dudka który chwilami miał za ciasno w kadrze, 70-200 wpiąłem... nie mniej 500tka jest moim marzeniem ale myślę, że tak naprawdę dopiero z 1dmark można poznać jej zalety... wiec lista sie wydłuża

źródło

[Zigi]

Ech te udręki. Ja jakoś na razie jestem strasznym realistą i taką 500-tkę traktuje na poziomie bardziej niż abstrakcyjnym - trochę to pomaga. Inna sprawa iż 400 5.6 mam dopiero od paru dni więc nie zdążyła mi się nawet opatrzeć . Może w przyszłym roku 30D albo 40D (jeśli się pojawi) bo 350 ma wielgachne te swoje czujniki AF.
A nuż (widelec) jednak canon stworzy 400 5.6 z IS za jakieś ludzką kasę (dla przeciętnego zjadacza chleba; jakoś nie bardzo sam w to wierzę ).
Trzeba myśleć optymistycznie i tak jak napisał krzychoo doskonalić swoje umiejętności podchodzenia ptactwa. Nawet przy 500 na 100% się przydadzą.

Ale wracając do głównego wątku.
Kubaman wszyscy piszą o 500 canona w samych superlatywach, sigma jest nieco słabsza (choćby brak IS) i tego nie zmienisz.
W sumie to dylemat masz bardzo rzekłbym popularny: kupić szkło tańsze i słabsze czy lepsze ale droższe (tyle że poziom cenowy nieco inny).
Moim zdanie najdroższe na jakie Cię stać. A jak nie stać to poczekać i doskładać tudzież większy kredyt.

[_adam_t]

Kiedyś miałem przyjemność pstryknąć kilka fotek 500.
Rewelacja. IS też swoje daje. Ale i kasa nie mała :sad: .

[lukep]

W!

Mialem do testow Sigme - slabo sie spisywala, wiec oddalismy dystrybutorowi. Dwie sztuki, jedna mydlila (wada produkcyjna), druga mial strasznie zawodny silnik (co moze sie bardzo przydac na takiej ogniskowej), ponad to jak na te pieniadze to slabo z szybkoscia w obu.
500 mam jedna w pracy, z dwa razy uzywalem w praniu - swietna pod kazdym wzgledem, ale zapytacje dlaczego dwa razy tylko??
Heh, powod prozaiczny, mamy rowniez 600 :-) I wole zabierac ja do tele pracy.


Zdrowko

[Calliactis]

A co z Canonem 300mm f2.8L IS? + 2x TC? Cena niższa o jakieś 8K, masz wyśmienity SZYBKI obiektyw do sportu + z TC x2 masz wymarzone 600mm @f5.6 z IS. Poręczny, bardzo szybki, jakość obrazu - jak dla mnie rewelacyjna (miałem przyjemność porobić trochę tutaj w Manchesterze, ale fotki zdaje się mam w Polsce na stacjonarnym - umieszczę po 23 czerwca).

[mariusz11]

A co z Canonem 300mm f2.8L IS? + 2x TC? Cena niższa o jakieś 8K, masz wyśmienity SZYBKI obiektyw do sportu + z TC x2 masz wymarzone 600mm @f5.6 z IS. Poręczny, bardzo szybki, jakość obrazu - jak dla mnie rewelacyjna (

ot właśnie ostatnio zastanawiam sie co wybrać ( w przyszłości), 500/4 czy
300/2.8 z telekonwerterami, jego zalety w stosunku do 500/4 : duuzo mniejszy, lżejszy przez to mniej płoszący ptaki, a przy tym razem z Tc1.4 i Tc2 niesamowicie uniwersalny

[adamek]

Ale Kubaman chyba nei fotografuje sportu w ogóle.

[Zigi]

Wszystko fajnie tylko mimo wszystko TC jednak troszkę pogarszają jakość. Przynajmniej w tandemie z 400 5.6
w dodatku kubaman ma 70-200 2.8 ma i 400 i jeśli go nie sprzeda (a na polowania z ręki 500 ze swoimi 3.8kg się raczej nie nadaje) mniejszy zakres o ma pokryty.