obiektyw reporterski

[CYNIG]

ja tam używam combo Tamron 17-50 f/2,8 , sigma 70-200 f2,8 hsm ... i jak jest bardzo ciemno to 50 f/1,8 ...

Zwroc uwage do czego te obiektywy maja sluzyc. Jesli to ma byc sprzet "wojenny" to niestety wybieranie sie w teren z 50/1,8 jest nieporozumieniem. Ten obiektyw jest za delikatny.

W rozwazaniach proponuje przeniesc wage z super jakosci optycznej (od tej legendarnej i wysublimowanej ostrosci poczynajac) w kierunku wytrzymalosci mechanicznej. Sprzet musi byc taki zeby np: przypadkowe walniecie przy wskakiwaniu do samochodu, czy zaliczeniu gleby, nie bylo rownowazne z zakonczeniem zabawy i przywiezieniem worka czesci zamiast zdjec

[adamek]

To można wziąć 4 sztuki 50/1.8 i w razie czego wyrzucać zepsuty.

[CYNIG]

Jasne, mozna w zasadzie robic wszystko co sie wymysli, tylko troche niekomfortowe moze byc wydlubywanie jakiegos plastiku z komory lustra

[ukasus]

tylko ja może trochę lekko odbiegłem od głównego tematu .. ale nie do końca bo podałem idealny zestaw dla "ubogiego" reportera .. nie koniecznie wojennego ... reportera to przecież nie tylko wojna
bo jak by nie patrzeć nadaje on sie do wszystkiego .. i całość zamykasz (20d tamron 17-50 f2,8 sigma 70-200 2,8 c50 f1,8 )w granicach 6 tys .... biorąc pod uwagę że kupujesz ze stanów albo używane w Polsce
no od tego można by jeszcze do kupić ex580 ... i taki tez mam zamiar

ps. co do wytrzymałości to robie też w czasie deszczu .. i jeszcze działa

[wawak]

Jaki obiektyw najlepiej sprawdzi się w reporterce (wydarzenia, wojenne, ludzie, life style, codzienność ( generalnie bliski wchód i Azja)) ? Wiem ,ze zoom od 16, 17 ~ ..ale jaki konkretnie model ?? ( do 4,5 tys najlepiej , chodzi mio mozliwość uzyskiwania zdjęć profesjonalnej jakości ( body 20d - czy to móliwe ?) ?

Jesli powaznie traktujesz wyjazdy w rejony konfliktu, to zacznij od kamizelki kuloodpornej i to dobrej, bo wredny "kalach" potrafi wszystko przebic. Kewlary sa fajne ale po stosunku z kula "kalacha", nie daj Boze, z malej odleglosci, wyglada sie srednio.
Drugi element wyposazenia to kask tytanowy lub z wlokien weglowych, czy spiekanych poliweglanow. Bez glowy zdjecia nie zrobisz nawet Mk III.

Powyzszy zestaw zamienisz na garnitur lub "przyzwoity" stroj, gdy zaczniesz robic "kotlety". Mniejsze wymagania, wiecej kasy ale i wstydu

Prawdziwa fotografia wojenna (z frontu, pierwszej lini) skonczyla sie wraz z konfliktem w bylej Jugoslawi. Na poczatku bylo w modzie fotografowanie szerokimi katami. Jednak strzelano tam do wszystkiego, co sie ruszalo, nie oszczedzajac cywilow i polujac na dziennikarzy i fotoreporterow.

Bardzo szybko szerokie zamieniono na bezpieczniejsze 300 mm i dluzsze.
Dzis nikt ciebie nie wpusci na linie frontu. Prawdziwy reporter zazwyczaj nie pyta, czy moze, ale tym samym ryzykuje o wiele bardziej szybkie odstrzelenie.

A teraz sprzet - podstawa, to 2 skrzynie plus zestaw od 16 mm do 200. W przypadku Canona to; 16-35/2.8 L, 24-70/2.8 L i 70-200/2.8 L (nie tylko wojenny podstawowy zestaw), przydatne sa sakwy, gdy jestes w tlumie. Sakwy moga byc Domke'go, Newsweara, Tamraca, Lowepro.
Jesli bedziesz mial szczescie, to kompaktem zrobisz foto zycia. Jesli nie masz kasy na bdb sprzet, to kombinuj tansze zamienniki.
Skupilbym sie na Tokinie, poniewaz robi solidna, pancerna optyke. Cos w zakresie 12-24/4.0 i jakis 80-200. Body 20D, to minimum ale nadaje sie spokojnie.

Bliski i daleki wschod, Afryka, to sporo piasku w miastach i na wsi. Piasek, jego drobiny, wejda wszedzie i zniszcza wszystko.

W opisie pomijam telefony satelitarne, ktore w Afganistanie sa niezbedne (w terenie), komorki w innych, bardziej cywilizowanych miejscach, laptop itp gadzety tez sie przydaja lub sa niezbedne, gdy chcesz robic fotografie news'owa.

Konkurencja w newsach olbrzymia, poniewaz wszedzie, gdzie dzieje sie cos waznego, sa fotografowie Reuters, AP, AFP. Po kilku w danym terenie, zazwyczaj miejscowych, swietnie zorietowanych w sytuacji, terenie, ukladach itp. Rzadzi nimi czlowiek z centrali, zazwyczaj fotoreporter lub fotoedytor.

Przepraszam, ze troche nie na temat ale na wojnie nie ma miejsca na bledy, chyba ze ma sie cholerne szczescie.

[rOOmak]

Sorry ze troche odbiegne od tematu ale przy 16-35mm odradzam kewlara.Moze spowolnic kule i zmienic jej krztalt co za owocuje wiekszymi zniszczeniami.Poza tym kula moze zostac w ciele. Bez kamizelki jest wieksza szansa ze przeleci na wylot. Za to przy 70-200 lub 300 jak najbardziej polecam. Ochroni cie przed zbłąkanymi kulami i rykoszetami.

Po drugie jechac na wojne na wlasna reke?Jezeli byles żołnierzem i byłeś na froncie powiedzmy ok. Jezeli nie to lepiej przyczep sie do kogos doswiadczonego, kogos kto cie w pore powstrzyma zanim wejdziesz pod ostrzal.

[banan82]

a moze chodzi o wojne pod polskim sejmem jak po wyborach znowy wygraja kaczory ?
W takim przypadku to bym bral tokine (pancerna) i nie robil tam zdjec tylko raz a dobrze rzucil nia w kaczorow - sorry za offtopic z lekka

[Cyborg]

"Fotograf wojenny - początkujący amator"
Zapowiada się piękna Nagroda Darwina