3x TELEPLUS PRO 300

[paweleverest]

3X teleplus? do sigmy 175-500 będzie idealny


a tak na poważnie jak nie dysponujesz szkłem które posiada tzw. "zapas ostrosci"(300/2.8L, 400/2.8L, 500/4L, 600/4)) to z więcej niż Tc 1.4X trzeba dać sobie spokój, Tc 3X to dla mnie nieporozumienie.

CO do szkieł z zapasem ostrości to poniżej odjae przykłady zastosowania konwerterów 1,4 2,0 i ( 1,4 + 2,0) z canonem 300 2,8 Jakośc jak dla mnie do przyjęcia - jak bedzie z 3,0 leprij czy gorzej niż z ( 1,4 +2,0 ) NIE WIEM

http://www.netpark.pl/~pawel/public/miski/

[bj5]

Nieco kontynuując temat teraz ja chciałem zapytać o ocenę spadku jakości przy zastosowaniu TC 1,4 z takimi szkłami jak 400.5,6L oraz 100-400L. Jak te konstrukcje znoszą ten TC. Na porównywarce widzę że np TC1,4 wraz z 70-200 2,8L pogarsza jakość dosyć znacznie. Czy należy przyjąć że pogorszenie w wymienionych szklach będzie również podobne? W przykladach jakie zapodał Paweleverest tak dużego spadku nie widze, czy to efekt tego "zapasu ostrości" Dla mnie szkło 70-200 2,8L jest rewelacyjne. swietnie wypada nawet przy 50 1,4 oraz 100 2,8 a na prownywarce z TC wypada kiepsko.
Pozdrawiam
BJ

[paweleverest]

Nieco kontynuując temat teraz ja chciałem zapytać o ocenę spadku jakości przy zastosowaniu TC 1,4 z takimi szkłami jak 400.5,6L oraz 100-400L. Jak te konstrukcje znoszą ten TC. Na porównywarce widzę że np TC1,4 wraz z 70-200 2,8L pogarsza jakość dosyć znacznie. Czy należy przyjąć że pogorszenie w wymienionych szklach będzie również podobne? W przykladach jakie zapodał Paweleverest tak dużego spadku nie widze, czy to efekt tego "zapasu ostrości" Dla mnie szkło 70-200 2,8L jest rewelacyjne. swietnie wypada nawet przy 50 1,4 oraz 100 2,8 a na prownywarce z TC wypada kiepsko.
Pozdrawiam
BJ

W przypadku 400 5,6 + TC 1,4 jakość jest ok ( ludziska narobili kupe fajnych zdjęć takimi zestawami ) co do obsługi jednak to jest to bardzo trudny i niewdzięczny zestaw dlatego łatwo okiełznać go nie jest ( światło wolny AF ( przy zaklejonych stykach)) Jezeli chodzi natomiast o 100-400 którego akurat w rękach nie miałem to raczej słyszy się narzekania. 70-200 2,8L + TC 1,4 jest jak najpardziej ok ale jeżeli zależy ci na ostrości na długim końcu to szczerze polecam wersje 4,0 pomimo utraty jednej działki swiatła.

[bj5]

Dzięki za info a swoją drogą to na porównywarce odnosi się wrażenie ze TCx2 wypada lepiej z 20-200 2,8L niż TCx1,4
Pozdrawiam

[krzychoo]

mam wspomniane 400 5.6L. Przez pewien okres używałem go z 2tc bo został po 70-200. zachłysnąłem sie dłuuuuugą ogniskową. Ale ciemno i mydło. więc dokupiłem 1.4 bo niby rewelacja. niestety nie jest. jest dobrze ale różnicę z gołą 400tka widać. Więc robię gołą... ale 1.4 warto mieć, czasem do 70-200 zapinam i jest elastyczny dłuższy zoom o nienajgorszej jakości.

[bigjon]

Podobny temat bo też TC więc zapytam tutaj. Kupiłem ostatnio Canona 300/4 L (bez IS) i teraz czas na TC. Z jednej strony kusi TC x2 z drugiej utrata jakości więc może jednak tylko TC x1.4 ? Ma ktoś może takie przykłady zdjęć jak zrobił paweleverest obiektywu 300/4 z TC x1.4 i TC x2?