350D już do nabycia w Polsce

[Jarl Bjorn]

w przeciwieństwie do 10-tki i 20-tki ,WSZYSTKIE FOTKI 350-tki SĄ OSTRE...

Mial kolega stycznosc wylacznie z uszkodzonymi egzemplarzami?

[TomekD]

W www.pstryk.pl jest juz do nabycia, dzwoniłem, lezy i czeka, cena body 3499zł
http://www.pstryk.com.pl/opis/3525

[ToMo]

Mam jeszcze jedno pytanie - czy do amatorskich zastosowań kupić KIT czy lepiej BODY + jakiś konkretnie polecany przez Was obiektyw. Docelowo będę chciał kiedyś dokupić do niego jakiś duży obiekcior macro do zabawy w lesie np. Więc co wziąć na początku? Catcherintherye czy ten wizjer w 350d jest faktycznie taki malutki?

[dolomity]

OK - wy sobie tu żartujecie.. :wink: - ale ja piszę poważnie... -
- to JEST problem.

Ależ broń Boże - ja nie żartuję. Kiedyś chciałem kupić 20D, ale trochę za dużo kosztował. A teraz chciałem dać się zwieść marketingowcom od Canona i kupić 350D, wierząc, iż spełnia moje potrzeby w 99,9%.

Tymczasem Twój głos przywrócił mnie do pionu - obawiam się, że inni będą mnie wytykać palcami i mówić - "o to jest ten mały Canon, on tylko udaje lustrzankę, a tak naprawdę jest kompaktem".

tak myślę,że chyba TYLKO JEDEN PLuS posiada 350-tka..- że w przeciwieństwie do 10-tki i 20-tki ,WSZYSTKIE FOTKI 350-tki SĄ OSTRE...

Ale są chociaż tak ostre jak te z kompaktów?

-- czyli MOŻE jednak się przyzwyczaję :wink:

Daj znać. Wtedy znowu uwierzę w markiengowców Canona...

[catcherintherye]

Dolomity - nie przymierzając B.Hill czy inny 'Jaś Fasola'
--ale mimo że 'Boże Broń' jadowity byś chciał być - to trochę Ci nie wychodzi.....
-z tymi kompaktami to trochę pudło,bo byś sie zdziwił gdybyś tak zrobił test 'na ostrzenie',tysiąca zdjęć 20-tki,10-tki i zupełnego 'głuptaka'...Canona G2 na przykład. oj byś się facet zdziwił-więc pudło moim zdaniem.
--a dlaczego tak piszę ? - bo używałem kiedyś(tylko służbowo) -10-tkę ,i przez kilka miesięcy 20-tkę - a moja czarna dwójka jako zapasowy aparat.- i powiem ci że prawie nigdy 2-jka mnie nie zawiodła,10-tk,a i bardzo rzadko,ale jednak,20-tka,- niestety TAK.
--więc nie nabijaj się z kompaktów.( żeby Cię nie dobijać nie będę pisał jakim aparatem zostało zrobione zdjęcie uznane za najlepsze zdjęcie roku w Kanadzie w 2004.
--NIE APARAT DECYDUJE O DOBRYCH ZDJĘCIACH.- ale przede wszystkim ZDOLNOŚCI i serce do fotografowania.

- takie nastroje NEURASTENICZNO-FOBICZNE jakie panują na Forum jeśli chodzi o nowe aparaty,ukazujące się na rynku,są doprawdy przygnębiające...
-i widocznie za mało wyrażnie dałem do zrozumienia że te moje komentarze to 'troszku' taka prowokacja z przymrużeniem oka :wink: - ale widzę że wystarczy jedno słowo by wywołać lawinę

--co do 350-tki
--tak. jest dużo mniejszy.- mniej ergonomiczny z pewnością.- to jest WADA i koniec kropka.
- ale z drugiej strony ,ta 'wada' pozwala mi przemieszczać sie trzymając go w moim nie dużym i poręcznym pasie fotograficznym (300-tka była zbyt duża o 10-tce nie mówię nawet) - koniec z torbami i innymi tego typu 'przeszkadzaczami' (podczas różnego przemieszczania się).

- co do wizjera.- hmm., nic nie zmieniło się w zasadzie na lepsze(zewnętrznie)..ale... mam wrażenie że jego budowa wewnętrzna chyba jest inna bo jednak jest 'bardziej komunikatywny'- obraz bardziej dostępny.

--już raz o tym pisałem,i ktoś się z tego naśmiewał (swoją drogą czy w Polska to taki szczególny kraj że nie prowadzi się polemiki tylko ,gdy ktoś chce udowodnic wyższosć swoich poglądów,to zaraz wyśmiewa się i ironizuje..?? - pewnie tak... )
-a wiec pisałem : 'n i e ze 'szybko strzela fotki' - ale że ,w stosunku do 300-tki,dramatycznie wzrosła szybkość operacji jakie można przeprowadzić,już po zrobieniu zdjęcia.. - that's all.




myślę że warto kupić ten aparat,bo za psie ,w zasadzie, pieniądze,może nieraz zagonić w kąt 20-tkę - o 10-tce nie wspominając.- a kto wywalił grubą forsę na 20-tkę - niech teraz żałuje
-to wszystko


i polecam dystans
-do wszystkiego....

[Vitez]

a kto wywalił grubą forsę na 20-tkę - niech teraz żałuje

Wiesz... ja wlasnie kupilem 20tke... mimo ze doskonale wiedzialem ze 350D jest na horyzoncie i ze bedzie sporo tanszy a z podobnymi mozliwosciami - to nie zaluje.
A dlaczego nie zaluje?
1) http://canon-board.info/viewtopic.ph...39&start=0 - mnie to porownanie przekonuje 8)
2) 20D zdala test na linijke - szklem 70-200 2.8 L IS przy 200mm f 2.8 iso400 czas ok 1/200 - trafia idealnie w punkt tam gdzie celuje. Tyle testowania mi wystarczy i wiem ze nie bede mial problemow z ostroscia w nim 8)

[Kubaman]

- co do wizjera.- hmm., nic nie zmieniło się w zasadzie na lepsze(zewnętrznie)..ale... mam wrażenie że jego budowa wewnętrzna chyba jest inna bo jednak jest 'bardziej komunikatywny'- obraz bardziej dostępny.

problem w tym, że ten wizjer jest gorszy niż w 300D Przynajmniej wg specyfikacji.

[Jurek Plieth]

problem w tym, że ten wizjer jest gorszy niż w 300D Przynajmniej wg specyfikacji.

A w 300D jest gorszy niż w 20D, a tamże gorszy niż w 10D Nigdzie nie dostrzegam postępu

[Kubaman]

Jurek, ale to prawda! To smutne, bo przy pogoni za megapikselami i FPS producenci dają nam do ręki narzędzia, przez które przestajemy patrzeć w kadr . Założę się, że następnym krokiem w dSLR będzie EVF, czyli katastrofa . Wtedy powrócę na łono fotografii analogowej :wink:

[catcherintherye]

Kubaman - bzdury to co piszesz.

- nie widzę wielkiej różnicy. - spróbuję się przyjrzeć budowie obydwu ( cieżko znależć opisy) - ale jest zupełnie OK. - jednak cos zrobiono , że czuję się bardziej (choc tylko trochę) komfortowo. - przyznaję ,że jest prawie katastrofa cały czas...- ale nie jest tak żle.
--jeszcze coś widać...