24-70L prosze o ocene ostrosci

[kjoanna]

Skoro to jest raw to chyba wszystko powinno byc "na zero"
Ja takie sample otwieram bezposrednio w przegladarce, ktora mam nadzieje, nie narzuca zadnych ustawien

[eclipse]

Skoro to jest raw to chyba wszystko powinno byc "na zero"

no wlasnie niekoniecznie, tak jak pisze, aparat zapisuje w rawie ustawienia styli i w sofcie canona te style ustawia jako domyslne, tak samo mialem w nikonie, ze soft nikonowski mial po otwarciu rawa pewne ustawienia tak jak bylo w aparacie, wlasnie wyostrzanie i inne duperele...

Ja takie sample otwieram bezposrednio w przegladarce, ktora mam nadzieje, nie narzuca zadnych ustawien

hehe, no wlasnie tego nie wiesz

[kjoanna]

no wlasnie niekoniecznie, tak jak pisze, aparat zapisuje w rawie ustawienia styli i w sofcie canona te style ustawia jako domyslne, tak samo mialem w nikonie, ze soft nikonowski mial po otwarciu rawa pewne ustawienia tak jak bylo w aparacie, wlasnie wyostrzanie i inne duperele...

Moze i w DPP tak ustawia ale w innych programach podglad rawow jest juz inny.

Screeny:

DPP:

źródło

LR:

źródło

Safari:

źródło

[eclipse]

Moze i w DPP tak ustawia ale w innych programach podglad rawow jest juz inny.

no i czego to dowodzi ? tylko i wylacznie tego, ze wszystko zalezne jest od softu wiec jedni powiedza Ci, ze ostrosc jest wypas, a inni, ze jest srednia, stad moje watpliwosci co do rzeczowosci tych osadow i nasuwajace sie pytanie co zrobic, aby osady byly jak najbardziej obiektywne

[kjoanna]

co zrobic, aby osady byly jak najbardziej obiektywne

nie mam pojecia. Ale co mnie teraz zaczelo martwic to to ze Twoja opinia na temat ostrosci moze byc nieprawdziwa

Maku kazdy mowi co innego i juz nie wiem jak wykonac te zdjecia
Ale chyba sie zdecyduje na to szkielko

[eclipse]

nie mam pojecia. Ale co mnie teraz zaczelo martwic to to ze Twoja opinia na temat ostrosci moze byc nieprawdziwa

oczywiscie... to jest jak najbardziej mozliwe

powiem wiecej, nie zastanawiaj sie nad wyborem, nie sluchaj opinii, bierz to szklo, jest warte kazdej kasy... powaznie... wczesniej w nikonie mialem 17-55/2.8 i myslalem, ze to szczyt marzen... ale jak podpialem 24-70 do 5d to spadlem z krzesla i od tego czasu wkrecam ludzi takimi tekstami ja te w kilku poprzednich postach nie miej mi za zle tego co pisalem, poprostu jesli widac na fotach ze ewidentnie jest bagno to sie idzie na Zytnia, ale dopatrywanie sie mikroskopijnych roznic na 100% cropach troszke mija sie z celem moim zdaniem... zatracamy chyba przez to tego prawdziwego ducha fotografii... czyz nie mam troszke racji?

[kjoanna]

oczywiscie... to jest jak najbardziej mozliwe

powiem wiecej, nie zastanawiaj sie nad wyborem, nie sluchaj opinii, bierz to szklo, jest warte kazdej kasy... powaznie... wczesniej w nikonie mialem 17-55/2.8 i myslalem, ze to szczyt marzen... ale jak podpialem 24-70 do 5d to spadlem z krzesla i od tego czasu wkrecam ludzi takimi tekstami ja te w kilku poprzednich postach nie miej mi za zle tego co pisalem, poprostu jesli widac na fotach ze ewidentnie jest bagno to sie idzie na Zytnia, ale dopatrywanie sie mikroskopijnych roznic na 100% cropach troszke mija sie z celem moim zdaniem... zatracamy chyba przez to tego prawdziwego ducha fotografii... czyz nie mam troszke racji?

Och masz racje oczywiscie ale tyle sie naczytalam zlego o tym szkle ze troche boje sie ryzykowac. Pocieszam sie tym ze ten egzemplarz jest ze Stanow a tam chyba takiego g**na ludzia nie wciskaja jak w Pl.
A wrzucisz jakies zdjecia (nie sample) z 5d+24-70?