Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 14

Wątek: Canon EF 55-200mm F4/5-5.6 II USM

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar Venio
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Katowice
    Wiek
    38
    Posty
    1 084

    Domyślnie Canon EF 55-200mm F4/5-5.6 II USM

    Witam mam pewien problem... niedawno kupiłem canona 300d z kitowym obiektywem i chce dokupic do niego obiektyw Canon EF 55-200mm F4/5-5.6 II USM. I chciałbym sie od was dowiedziec jakie macie zdanie na temat tego biektywu... czy ktos go testował? Prosze o odpowiedz.
    A moze obiektyw sigmy o tych samych parametrach a tanszy??

    Zaznaczam ze nie mam zbyt duzych funduszy na jaśniejszy obiektyw.

    PS. Umiem uzywac opcji "szukaj"

  2. #2
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie Re: Canon EF 55-200mm F4/5-5.6 II USM

    Cytat Zamieszczone przez Venio
    PS. Umiem uzywac opcji "szukaj"
    To jej uzyj... a dowiesz sie ze:
    - juz nawet 75-300 (bez IS) jest lepszy od tego denka

    - w tej klasie cenowej najfajniej podobno wypada Sigma 70-300 4-5.6 APO Macro Super II:
    http://canon-board.info/viewtopic.php?t=1450
    http://canon-board.info/viewtopic.php?t=2460

    - Ciutke wyzej jakoscia optyczna i wykonaniem oraz szybkoscia stoja Canon 70-210 3.5-4.5 oraz Canon 100-300 4.5-5.6

    - a najlepiej to dozbierac do 70-200 4L

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar Venio
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Katowice
    Wiek
    38
    Posty
    1 084

    Domyślnie

    ale wlasnie przeszukując forum spotkałem sie z jakąś opinią ze Sigma 70-300 4-5.6 APO Macro Super II wypada nienajlepiej z canonem 300d. Nie pamiętam o co dokładnie chodziło. pamietam ze było to złe . Poza tym sądze ze między canonem EF-S 18-55 a tymi 70-200 jest zbyt duża dziura w ogniskowej miedzy tymi obiektywami. Prosze mnie poprawić jeśli sie myle.

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar DoMiNiQuE
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Ostrów Wlkp.
    Wiek
    43
    Posty
    3 548

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Venio
    Poza tym sądze ze między canonem EF-S 18-55 a tymi 70-200 jest zbyt duża dziura w ogniskowej miedzy tymi obiektywami. Prosze mnie poprawić jeśli sie myle.
    cale 15mm ...czyli mnie wiecej ze dwa tiptopki w jedna albo druga strone

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar p13ka
    Dołączył
    Mar 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    57
    Posty
    1 013

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Venio
    Poza tym sądze ze między canonem EF-S 18-55 a tymi 70-200 jest zbyt duża dziura w ogniskowej miedzy tymi obiektywami
    Chodzi Ci o dziurę pomiędzy 56mm a 69mm? Daj spokój! Kroczek w przód/w tył i po dziurze. Nie rozumiem takiego podjeścia o konieczności całkowitego wypełnienia zakresu. Trzeba najpierw roważyć czy rzeczywiście jest to potrzebne.
    A co mają zrobić ci co posługują się tylko stałkami? Tam są co chwila jakieś dziury

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar Venio
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Katowice
    Wiek
    38
    Posty
    1 084

    Domyślnie

    heh no wsumie macie racje. Bo miałem zamiar tego telezomma uzywac jako obiektywik do portetów i na wypady w plenerek do focenia krajobrazów.

    [ Dodano: 11-03-2005 ]
    http://www.allegro.pl/show_item.php?item=44660689 Jest to dobra cena? Tzn czy spotkaliscie sie gdzies z tanszą ofertą?

    Czy ktos go uzywał razem z canonem 300D?

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar DoMiNiQuE
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Ostrów Wlkp.
    Wiek
    43
    Posty
    3 548

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Venio
    heh no wsumie macie racje. Bo miałem zamiar tego telezomma uzywac jako obiektywik do portetów i na wypady w plenerek do focenia krajobrazów.
    do portretu dokup sobie 50mm f1.8
    a do krajobrazow EF-S 18-55 jak znalazl ;)

  8. #8
    Uzależniony Awatar eternus
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Kraków / Tarnów
    Posty
    668

    Domyślnie

    Sam niiedlugo bede mial 55-200 i zobaczymy czy bede z niego zadowolony. Wiem, ze Vitez usilnie odradza tego szkla, a choc z jego zdaniem sie licze, to jest to prezent, a darowanemu obiektywowi w soczewki sie nie zaglada.

    Z wersja dozbierania na L-ke 70-200/4 sie nie zgodze. Jest znacznie drozsza, a z dyskusji, ktora przetoczyla sie na tym forum calkiem nie dawno, wychodzi, ze nie jest L-kowata. Tzn. ze odstaje od jakosci L, ktora sama w sobie kojarzy sie jednoznacznie dobrze. Wiec placenie za to ponad 500$ uwazam za zly pomysl.
    EOS 300D + dotatki + Digital Ixus
    "Zawsze nadchodzi godzina w historii, kiedy ten, który ośmieli się powiedzieć,
    że dwa i dwa to cztery, jest karany śmiercią. (Albert Camus)

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar Venio
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Katowice
    Wiek
    38
    Posty
    1 084

    Domyślnie

    ale zawsze przyda sie dobry zoom poza tym teraz zauwazyłem ze w tej Sigmie jest średnica filtra 58mm wiec jest pieknie... bo jeden filterek i do KITowego i do tele = mniej wydatków

  10. #10
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 199

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez eternus
    Z wersja dozbierania na L-ke 70-200/4 sie nie zgodze. Jest znacznie drozsza, a z dyskusji, ktora przetoczyla sie na tym forum calkiem nie dawno, wychodzi, ze nie jest L-kowata. Tzn. ze odstaje od jakosci L, ktora sama w sobie kojarzy sie jednoznacznie dobrze. Wiec placenie za to ponad 500$ uwazam za zly pomysl.
    no co Ty? a jakosc wykonania?

    ale tak po prawdzie, to w minimalnie wyzszej cenie mozna kupic dzialke jasniejsza Sigme 70-200/2.8. ciezkie to bydle (1.4kB) i wielkie, ale jakosciowo mniodek
    www albo tez flickr

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •