analog czy cyfra

[kserkses]

W temacie fotografii jestem zupełnie zielony, zianteresowalem sie tym niedawno. Bardzo duzo czytam (internet, ksiazki) o technice robienia zdjęc ale wiekszosci tej wiedzy nie moge wykorzystac w praktyce bo nie pozwala mi na to sprzet:/ mam zwykly kompakt i jets on bardzo ubogi jesli chodzi o rozne funkcje i ustawienia. Zastanawiam sie czy zainwestowac juz teraz w analogowa lustrzanke ( mysle o eos 300 ) czy jeszcze przez dosc dlugi czas ( mysle ze min rok ) meczyc sie z moim kompaktem a dopeir potem kupic cyfrowa lustrzanke ( moze 400D)?? nie wiem co bedzie lepsze dla mnie jako uczącego sie żółtodzioba

[Scream]

Myśle ,że na próby najlepsze będzie 400D. Efekt swoich poczynań masz od razu i to po znikomych kosztach. Do analoga najlepiej podchodzić już z pewną wiedzą, nie marnując rolek i swoich cieżko zarobionych pieniędzy.

Zaciśnij pasa, pożycz kaske i kupuj 4setke

[MacGyver]

Jeśli to kwestia 12 lub więcej m-cy to myślę że warto, zwłaszcza że Eosa 300 z podstawowym obiektywem można kupić za niewiele ponad 250 zł. Co sie przez ten czas nauczysz, to Twoje, zwłaszcza że za zbliżone pieniądze ciężko byłoby dostać nawet cyfrowy kompakt, z możliwości manualnego wprowadzania nastaw.
Był, zdaje się, niedawno podobny wątek na forum, niestety nie udało mi się go teraz znaleźć :-(

[kserkses]

Scream wiadomo ze 400D lepsze ale nie wiem kiedy uzbieram na neigo pieniadze minimum rok albo wiecej mi to zajmie... oczywiscie kiedys zakupie cyfrowe lustro ale co robic teraz...

[Scream]

Scream wiadomo ze 400D lepsze ale nie wiem kiedy uzbieram na neigo pieniadze minimum rok albo wiecej mi to zajmie... oczywiscie kiedys zakupie cyfrowe lustro ale co robic teraz...

Zawsze można kupić 350D w śmiesznej cenie. Ale pamietaj ,ze wchodząc w analogowy system z chęcia nauki musisz sobie przekalkulować koszty rolek, wywołania, odbitek. Nie mówiąc już o chęci robienia cz/b. Analogowa fotografia to ogromna frajda, ale wymaga też czasu i niestety ostatnio również pieniędzy.

300 to dobry sprzęt dla amatora i mam manuala do samodzielnej nauki.

[MacGyver]

Żeby nabrać jakiejś praktyki musisz te kilkanaście rolek zrobić. Rolka negatywu z wywołaniem i odbitkami lub skanami to minimum 22-25 zł ale umiejętności zdobyte przez ten rok na pewno Ci się przydadzą.
Analog do nauki jest wbrew pozorom lepszy, bo uczy myślenia nad każda klatką, a negatyw jest zdecydowanie bardziej odporny na błędy naświetlania od matrycy aparatu cyfrowego, co pozwala uniknąć dziesiątek spapranych zdjęć.

Jest jeszcze rozwiązanie pośrednie: prosta cyfrowa hybryda lub zaawansowany analogowy kompakt. Można coś takiego kupić poniżej 1000 zł, a podstawy fotografii pozwoli poznać na pewno (otwarte internetowe galerie pełne są całkiem przyzwoitych zdjęć, wykonywanych tego typu aparatami)

[kserkses]

350D to tez wydatek ok 2 tys zl ( z tego co widze na allegro) wiec podobna przeszkoda w nabyciu go jak w przypadku 400D Jasne ze wolalbym cyfre ale bardzo chcialbym miec mozliwosc kontroli wszytskich parametrow stad pomysl z analogiem...

[Picia]

stałem przed tym samym dylematem kiedy nie miałem pieniędzy na dSLR'a .. problem znikł gdy pojawiły się pieniądze

ale na twoim miejscu kupiłbym bym jakiegoś analoga i sprawdził czy naprawde cię to kręci .. patrzenie przez wizjer, manualne ustawienia, naświetalnie, przysłona itp

[Jarooo]

A dlaczego nie kupić 300D link poniżej:
http://www.allegro.pl/item203673023_..._body_gw_.html
do tego kitowy obiektyw za 100-150 zł i już można się uczyć i mieć z tego bardzo dużo frajdy i świetnych zdjęć, a za rok odsprzedać myślę, że z niedużą stratą i kupić EOS 450D .

[Krzychu]

Żeby nabrać jakiejś praktyki musisz te kilkanaście rolek zrobić. Rolka negatywu z wywołaniem i odbitkami lub skanami to minimum 22-25 zł ale umiejętności zdobyte przez ten rok na pewno Ci się przydadzą.
Analog do nauki jest wbrew pozorom lepszy, bo uczy myślenia nad każda klatką, a negatyw jest zdecydowanie bardziej odporny na błędy naświetlania od matrycy aparatu cyfrowego, co pozwala uniknąć dziesiątek spapranych zdjęć.

I dość skutecznie w ten sposób utrudnia naukę poprawnego naświetlania i utwierdza w przekonaniu że wystarczy tylko wcisnąć spust (bo i tak później w labie skorygują) - dopiero po przesiadce na slajdy albo na cyfrę okazuje się że trzeba troszczkę się przyłożyć do pomiaru światła a to co pomierzy światłomierz aparatu rzadko kiedy nie potrzebuje korekcji... Jak dla mnie negatywy to droga na około, zwłaszcza w perspektywie przesiadki na cyfrę...