analog czy cyfra

[kserkses]

Przemyslalem to i chyba rozsadniej bedzie zaoszdzedzic i kupic cyfrowe lustro chociazby 300D. Swoim kompaktem cykam bardzo duzo zdjec, przy analogu szanowalbym kazda klatke ale pewnie i tak 3 filmy miesiecznie to minimum wiec chyba lepiej dozbierac na tanszą uzywana cyfre (np taka do ktorej link podal Jarooo) niz bawic sie z filmami, wywolywaniem itd. dzieki za rady

[magix]

Mimo wszytko fotografia analogowa mimo ze przechodzi do historii ma swój urok i mimo ze jest kosztowna daje tez bardzo dobre efekty. To czego brakuje lustrzankom cyfrowym do duzy wizjer. Dopiero wyższe cyfrówek maja cos przyzwoitego ale i tak daleko im do FF

[maciegg]

Mam dSLR od niedawna, choć też zarzekałem się że najwcześniej za rok. Wcześniej działałem na 500N a uczyłem się na smienie i zenicie i we własnej ciemni - kontakt z negatywem i własna praca nad nim wiele ułatwia. Nauka na analogu, gdy odbitki wykonuje lab, jest z pewnością kosztowna i jeśli chcesz analizować parametry naświetlania - to albo musisz zapisywać parametry ( co jest upi...we), albo bawić się w bracketing i naświetlać klatkę w kilku wariantach (co jest kosztowne) i i tak zapisywać parametry.
Do nauki - cyfra daje Ci dane zapisane w exifie i natychmiastowy efekt w postaci wyświetlacza i histogramu. Bliżej jest od decyzji (o parametrach naświetlania) do efektu widzianego przez Ciebie - więc jest po prostu łatwiej. Wg mnie warto wejść w coś używanego, żeby sobie tą naukę ułatwić - niekoniecznie dSLR - nawet stary 4 megapikselowy kompakt z możliwością ręcznego ustawiania parametrów (a są takie :-D )

[magix]

Czy powiedzmy taki tamron 28-75 f/2.8 bedzie dzialal z takimi aparatami jak EOS 300, 30, 50 itp ? ktore maja mocowanie EF ?

[MacGyver]

Czy powiedzmy taki tamron 28-75 f/2.8 bedzie dzialal z takimi aparatami jak EOS 300, 30, 50 itp ? ktore maja mocowanie EF ?

Tak, jeśli nie będzie to Tamron z mocowaniem np Minolty
Tamron 28-75/2.8 jest obiektywem zaprojektowanym do aparatów pełnoklatkowych, w wersji do Canona posiada normalne mocowanie bagnetowe EF.
EF-S pojawia się wyłącznie w oryginalnych szkłach Canona, niezależni producenci używają EF, nawet w szkłach które nie kryją pełnej klatki.

[senner]

ja osobiscie zaczynałem od zenita (nie licząc pożyczenia czasem od siostry idiot-cyfry)

koszt samego apataru wręcz pomijalny :] na allegro znajdziesz coś z TTL (np. zenit TTL, 11 albo 12) z kitowym (ale w zenitach kitowy wcale nie oznacza kiepski) obiektywem do 100zł. [co więcej później możesz ten obiektyw wykorzystać do canona)

znaczną część pięniędzy przeznaczasz później na wywołanie i odbitki.

jak ja sobie radziłem?
http://www.opuszczone-miejsca.prv.pl

zdjęcia => zpc ursus i przeglądaj chronologicznie (tzn od 1 strony) a zobaczysz jak 'rozwijałem' się w świecie fotografii :]

[czytaj tylko opisy czym wykonywane zdjęcia bo nie wszystko zenitem]

po za tym inne galerie też są głównie robione zenitem więc możesz popatrzeć.

[franker]

ja też sie uczyłem ale na Praktice, zrobiłem ok 500-600 zdjęć i było OK poza tym, że był to duży wydatek (ponad 20 zł za 36 zdjęć) , który był dla mnie już za duży. Pozbierałem, pożyczyłem i kupiłem 400D i mam swobodę w robioeniu zdjęć.

na razie może kup jakąś najtańszą cyfrę (300D, 350D) i tym rób

[magix]

Tak, jeśli nie będzie to Tamron z mocowaniem np Minolty
Tamron 28-75/2.8 jest obiektywem zaprojektowanym do aparatów pełnoklatkowych, w wersji do Canona posiada normalne mocowanie bagnetowe EF.
EF-S pojawia się wyłącznie w oryginalnych szkłach Canona, niezależni producenci używają EF, nawet w szkłach które nie kryją pełnej klatki.

Jestem świadom ze Akurat ten tamron ma mocowanie EF chodziło mi tylko o współprace z apartem. Ktos może uzywał tego tamrona z analogiem albo pelną klatka? Jesli tak jakie są efekty ?

[andymis]

dorzucę też kilka słów od siebie
- co do Tamrona - powinien działać ale niekoniecznie - zależy od rocznika i tego jak w nim funkcjonuje elektryka - moze wystąpić niezgodność sprzętowa lub pterownika i nie zadziała
- cyfrówka będzie na pewno tańsza alternatywą w skali zrobionych .... tysiecy fotek, lub setek w analogu, choć przyznaję większość początkujacych zaczynajacych od cyfrówki wali foty na maksa bo niewiele kosztują i ten sprzęt nie zmusza do konieczności analiz i przemyśleń
- i najważniejsze wg mnie - dlaczego lustrzanka ??? przecież jeśli dopiero zaczynasz to znajdziesz na rynku dziesiatki mniej lub bardziej zaawansowanych kompaktów, które bedą posiadały mozliwości "manualne", dadzą radość z myślenia przy fotografowaniu, a kupisz to juz teraz za powiedzmy do 2 tys zł a nie za rok za 2tys zł i potem co rok kolejne to na obiektyw, to na statywy, filtry itp
Warto to dobrze przemysleć - ja robiłem foty kilka lat Zenitami (nie wspominajac o Smienie czy Druhu), potem kilka lat Canon 500N, obecnie mam 400D ale na co dzien uzywam Canona S1IS bo jest poręczny, ma spore możliwości i w razie potrzeby mozna również bardziej zaawansowane fotki podziargać (a poza tym filmy kręci co sie przydaje jak masz dzieci)
pozdrawiam
andymis

[Janusz Body]

.....
Analog do nauki jest wbrew pozorom lepszy, bo uczy myślenia nad każda klatką, a negatyw jest zdecydowanie bardziej odporny na błędy naświetlania od m...

Święte słowa.