Tylko prawdę i szczerość: Canon 30d czy Nikon d200

[Callahan]

Witam. Już od dłuższego czasu czytam różne forum, opnie, testy itp. dotyczące ogólnie firm Nikon i Canon, (zwłaszcza jeśli chodzi o szumy). Jestem przed zakupem lustrzanki właśnie między 30d a d200. Ogólnie zaznaczę, że nie jestem profesjonalistą, bardzo dużo podróżuję i to czasami w różnych extrymalnych warunkach, potrzebując zrobić nie super profesjonalne zdjęcie ale tylko dobre, aby odzwierciedlało rzeczywistość, bez upiększeń później W PS czy podobnych programach. Wiem, że piszę na forum miłośników Canona, ale taki sam wątek zamieściłem na Nikonie, żeby mieć ogólne opinie. Ogólnie 70% to zdjęcia obiektów w panoramie, w muzeach, kościołach itp. (choć czasami w złych warunkach naświetlenia), potem zdarzy mi się 25% portretowych, czyli wesela itp imprezy (to po to by trochę zarobić, na jakąś wyprawę) i pozostałe 5% różności. Wiem, że robić dobre zdjęcia trza posiadać też dobry obiektyw, dodatkową lampę i co najważniejsze umiejętności oraz bawić się w super ustawienia, ale jak dla mnie zdarzenia są tylko sekunda i na to po prostu czasem nie ma czasu. Bawiłem sie już trochę Canonem 30d, niestety z kit-owym obiektywem, stwierdzam, że jak dla mnie ogólnie nie jest źle, ale jednak brakuje mi się wydaję tej wytrzymałości co Nikon prezentuje. Jeśli chodzi o iso to w Canonie nie przekraczałem raczej 1000. Na koniec dodam, że nie mając zbytnio gotówki, jak na razie, w dokupieniu dobrego obiektywu chcę swoje oszczędności skupić na samym body plus z dolnej półki obiektyw, czyli stać mnie na canona i na nikona, który jest trochę droższy. Bardzo bym prosił o sugestywne oceny i polecenia, nie chodzi mi o wypowiedzi maniaków danej firmy, którzy zawsze będą trwać przy swoim. Podkreślam, dużo podróżuję, i czasem trza szybko odpalić aparat i zrobić zdjęcie z automatyki, podkreślając aby wyszło na ogół dobre, i pamiętając o wytrzymałości sprzętu w różnych warunkach.
Z góry dziękuję za odpowiednie odpowiedzi.
Pozdrawiam wszytkich dla, którzyt w forografii widzą odbicie swoich uczuć i przeżyć.

[grzanka]

chyba moja ocena bedzie obiektywna _ skoro jade na minolcie _ jesli masz te 2 do wyboru _ wez d200 ze wzgledu na te extremalne warunki _ i jesli obiektywy z nizszej polki _ to i tym razem nikon wygrywa

[panczo]

d200 to bardzo dobry korpus i chyba w tej kategorii sprawdzi się lepiej. tanie amatorskie obiektywy, szczelność i niskie iso jakie masz zamiar używać wskazują na nikona.

[c42]

d200 to kapitalna puszka i sam o niej myslalem kiedys gdyby tylko siedziala w srodku matryca z canona :-) piszesze ze robisz zdjecia w ekstremalnych warunkach (ciemnych) tutaj canon powinien pokazac swoja wyzszosc. tak poza tym to nikonowi nic nie brakuje, ma konkretna ergonomie i ksztalty chociaz kolega nikonowiec twierdzi ze w 30d lepiej wyprofilowali spust migwaki mi za to bardziej odpoiwada dzwiek migawki w nikonie :-) nikon tez ma wieksza matryce, wizjer chyba bedzie ten sam na moje oko. co bys nie wzial bedziesz zadowolony pomysl lepiej kiedy bedzie Ciebei stac na jakies konkretne szklo i zobacz ile ono kosztuje w danym systemie.

[shaqi]

to ja polece jeszcze pentax 10k

a tak vybralbym nikona

[MMM]

Jeżeli jakość obrazu D200 cię zadowala to bierz D200.

[grzanka]

to ja polece jeszcze pentax 10k

ludzie czytajcie ze zrozumieniem !!! _ polecac to bym polecal _ latac lufthansa :P

[ErnestPierwszy]

d200 nie potrafi robić ostrych zdjęć od ISO 400 wzwyż.
Ma tak gigantyczną redukcję szumów, że mydli wszystko. W odbitkach 18x20 wygląda wszystko NIBY ok, ale gubi szczegóły, które 30D "oszczędza".
W portretach na przykład, d200 klei włosy. Przy ISO>400 włosy są posklejane jakby żelem a w 30D każdy włos jest wyodrębniony. d200 wygładza pory w skórze Taki make up

Jak robisz fotki w kiepskim świetle to wziąłbym 30D i jasne szkła.
A jak robisz cokolwiek innego to też 30D, bo jest tańszy A szkieł jak lodu od tanich i dobrych (tamron 28-75) do drogich i dobrych

d200 lepiej leży w ręku, bo jest bardziej kwadratowy. Jego wadą jest klawiszologia. Byłem w MM i chciałem coś poprzestawiać w d200 i nie miałem pojęcia co i jak kliknąć. W canonach masz pokrętło i 3 guziki. Prosta i łatwa obsługa.

d200 ma profi "klaps" lustra, cichy i przyjemny... ale to chyba znaczenia nie ma

Ja jestem fanem Canona od zakupu pierwszej lustrzanki EOS500. Jakoś tak mi bardziej Canon pasuje.
Pozdrawiam.

[franker]

zauważyłem parę razy śmieszną zależność: czasami na CB polecaja NIkona, a czasami na Nikonie polecają Canona

jeśli podróże i warunki "extreme" to bierz D200 myślę, że wystarczy taka pucha

[grzanka]

d200 lepiej leży w ręku, bo jest bardziej kwadratowy. Jego wadą jest klawiszologia. Byłem w MM i chciałem coś poprzestawiać w d200 i nie miałem pojęcia co i jak kliknąć. W canonach masz pokrętło i 3 guziki. Prosta i łatwa obsługa.

to sie nazywa ergonomia _ polecam czytanie instrukcji _ po to one sa _ i wtedy uzytkowanie jest przyjemne _ jesli wiekszosc mamy BEZPOSREDNIO z body _ a nie w klawisz _ 10 funkcji ukrytych _ niby prosto z body _ ale nie do konca _ uszczelnienie pewnie odegra role u Ciebie _ dlatego polecam d200 _ i nie chodzilo o rozroznianie ktory wlos jest juz siwy a ktory jeszcze czarny autorowi tego postu