Tylko prawdę i szczerość: Canon 30d czy Nikon d200

[Arche121]

Nikonem i Canonem zrobisz podobne zdjecia co do jakosci-reszta zalezy od umiejetnosci i klasy szkła(pamietaj obiektyw jest wazniejszy od body)
Teraz co do canona 30 D-uwazam ,ze jest dobry-ma ustawienia auto o ktore pytałes ,szybki autofocus, niskie szumy itp.. -tylko jesli podepniesz do niego kita zreszta do Nikona rowniez to nie czarujmy sie ,ale zdjecia bedą takie sobie-jak sie decydujesz wydac kase na dobre body to musisz takze kupic w miare dobre szkło.
Nikon natomiast ma wg mnie lepsza ergonomie oraz usczelnienia,i szybszy autofocus-jak nie robisz sportu to 30 D w zupełnosci wystarczy.
Teraz wybór zalezy od ciebioe-pamietaj tylko o zakupie dobrego obiektywu inaczej bedziesz rozczarowany z Nikona jak i z Canona-życze udanych zakupów

[Jarooo]

Cytat:
Napisał Jarooo
powinieneś brać 30D (tym bardziej, że tańczy)

mam ndzieje ze przed lub po zrobieniu zdjecia, bo w trakcie to ciezko byloby kadrowac

A Kolekcjoner napisał poniżej, że użyłem słowa "Tylko" na wyrost ... Nie sądzę, żeby D200 potrafił tańczyć

Nie żebym się czepiał ale słowa "tylko" użyłeś tutaj nieco na wyrost .

Tak seryjnie to D200 znam tylko z "porównań", testów itp. - zresztą 30D również, ale rozpatruję kwestię pod kątem wykorzystania korpusów typowo amatorsko, tak jak Callahan chce z niego korzystać. Oba korpusy są z tej samej półeczki, pomijając 5D który chyba nie ma odpowiednika w Nikonie (a początkowo miał być nim chyba właśnie D200). Szczerze mówiąc dla amatora (ja) istotnych różnic poza matrycą CMOS 30-tki i uszczelnień 200-tki nie stwierdzam. Powtarzam istotnych, a tak z ciekawości, krótko mógłbyś wymienić 2-3?

[vuki]

mialem D200, po roku uzytkowania nawet nie musialem czyscic matrycy
funkcjonalnosc korpusu, uszczelnienia - polecam
tutaj nalezy porownac szczegoly, ja sprzedalem tylko dlatego, ze
potrzebowalem matrycy FF niskoszumowej
choc do konca nie jestem pewien czy dobrze zrobilem

[Viracocha]

aaa... bym zapomniał wybrałem 30d. Teraz stoi przede mną wybór obiektywu myślę o :EF 70-200 mm f/4L USM lub EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM. Chciałby dodać, żeby był odpowiedni do moich potrzeb, o których wcześniej wspomniałem.
Pozdrawiam wszystkich.

Tutaj nad wyborem nie zastanawiałbym się ani chwili - bierz 70-200L !!!

[Kolekcjoner]

A Kolekcjoner napisał poniżej, że użyłem słowa "Tylko" na wyrost ... Nie sądzę, żeby D200 potrafił tańczyć



Tak seryjnie to D200 znam tylko z "porównań", testów itp. - zresztą 30D również, ale rozpatruję kwestię pod kątem wykorzystania korpusów typowo amatorsko, tak jak Callahan chce z niego korzystać. Oba korpusy są z tej samej półeczki, pomijając 5D który chyba nie ma odpowiednika w Nikonie (a początkowo miał być nim chyba właśnie D200). Szczerze mówiąc dla amatora (ja) istotnych różnic poza matrycą CMOS 30-tki i uszczelnień 200-tki nie stwierdzam. Powtarzam istotnych, a tak z ciekawości, krótko mógłbyś wymienić 2-3?

At choćby konfigurowalność AF-a nieporównanie bardziej rozbudowana i dająca sporo większe mozliwości. Druga rzecz to bufor w Raw-ach dwa razy większy do tego konfigurowalna prędkość wolnej serii. Trzecia rzecz to kompensacja exp. -5 do +5 EV. Pewnie tego by można jeszcze więcej znaleźć ale te rzeczy zwróciły mą szczególną uwagę. Oczywiście nie twierdzę że dla amatora te kwestie mogą mieć jakieś szczególne znaczenie ale nie można też twierdzić że jedyny atut D200 w stosunku do 30-tki to uszczelnienia.

[Jarooo]

At choćby konfigurowalność AF-a nieporównanie bardziej rozbudowana i dająca sporo większe mozliwości. Druga rzecz to bufor w Raw-ach dwa razy większy do tego konfigurowalna prędkość wolnej serii. Trzecia rzecz to kompensacja exp. -5 do +5 EV. Pewnie tego by można jeszcze więcej znaleźć ale te rzeczy zwróciły mą szczególną uwagę. Oczywiście nie twierdzę że dla amatora te kwestie mogą mieć jakieś szczególne znaczenie ale nie można też twierdzić że jedyny atut D200 w stosunku do 30-tki to uszczelnienia.

Zgodzę się z Tobą i wierzę na słowo, ale biorąc pod uwagę do czego Callahan chce tego aparatu używać, a przede wszystkim - w jaki sposób, te różnice nie są mu niestety do niczego potrzebne, i tak 30D jest moim zdaniem zbyt zaawansowany do jego potrzeb (czytaj: kosztownym), chociaż... może spot mu się przydać do dokładniejszego pomiaru (porównuję w tej chili z moją 400-tką) o ile będzie z niego korzystał.

Callahan - nie rozumiem tylko dlaczego pisząc o fotografowaniu w "trudnych" warunkach oświetleniowych (nie przekraczając ISO 1000) wybierasz na początek "ciemne" szkiełko. No chyba, że nastawiasz się na lampę, ale jak napisałem wcześniej nie zawsze będziesz mógł jej użyć i nie na każdej ogniskowej.

[Skipper]

Oczywiście nie twierdzę że dla amatora te kwestie mogą mieć jakieś szczególne znaczenie ale nie można też twierdzić że jedyny atut D200 w stosunku do 30-tki to uszczelnienia.

stary nie oszukumy sie D200 jest praktycznie we wszystkim lepszy od 30D poza jednym... matryca a co za tym idzie jakoscią otrzymywanych obrazów i to niestety najważniejszy argument wiec jesli komus nie zalezy na bajerach a na dobrej focie to niestety Nikon przegrywa...

a ja dalej twierdze ze koles nic nie kupi tylko wpadł pogadac 8)

[rolaj]

[quote=Skipper;326861]stary nie oszukumy sie D200 jest praktycznie we wszystkim lepszy od 30D poza jednym... matryca a co za tym idzie jakoscią otrzymywanych obrazów i to niestety najważniejszy argument wiec jesli komus nie zalezy na bajerach a na dobrej focie to niestety Nikon przegrywa... [quote]
Tak jest.

[Kolekcjoner]

(....)
Callahan - nie rozumiem tylko dlaczego pisząc o fotografowaniu w "trudnych" warunkach oświetleniowych (nie przekraczając ISO 1000) wybierasz na początek "ciemne" szkiełko. (...)

No ja też nie .

stary nie oszukumy sie D200 jest praktycznie we wszystkim lepszy od 30D poza jednym... matryca a co za tym idzie jakoscią otrzymywanych obrazów i to niestety najważniejszy argument wiec jesli komus nie zalezy na bajerach a na dobrej focie to niestety Nikon przegrywa...
(....)

No ja jednak wolę jojstic i tylne kółko z 30-tki . Tyle że na tym się chyba lista przewag kończy .
......Aha bym zapomniał - iso 3200 - kilka razy mogłem dzięki temu zrobić zdjęcia .

[leon28]

Witam!
Ja nie tak dawno miałem podobny "problem". Po lekturze postów ergonomię odstawiłem na bok. Przyzwyczaisz się do tego co kupisz. Ale mając poprzednio S9500 straciłem całą frajdę z fotografowania. I chodzi tu głównie o zaszumianie zdjęć bardzo widoczne już na iso 400. Gdy przeczytałem, że Canon o wiele mniej szumi to szybko zrezygnowałem z Nikona. Jakość zdjęć zadecydowała o wyborze! Nic innego. Przedmówcy dobrze drążą. Jeżeli ekstremalne warunki to po prostu podróże turystyczne to uszczelnienia korpusu możesz ze spokojem możesz postawić w drugim punkcie. 70% zdjęć w miejscach słabo doświetlonych? Poszukaj na forum. Ktoś ma kolegę robiącego zdjęcia Nikonem. Ten kolega sam przyznał wyższość Canonowi. Uff, ale wypracowanie. Dość. Cokolwiek nie kupisz będziesz na pewno zadowolony. Pozdrawiam

tak z ciekawosci, czy kiedykolwiek przeniosles swoje zdjecia na papier, i czy byly to duze, czy male odbitki? bo jak czytam o tych wszystkich szumach, nieostrosciach itd. to zawsze zadaje sobie powyzsze pytanie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

stary nie oszukumy sie D200 jest praktycznie we wszystkim lepszy od 30D poza jednym... matryca a co za tym idzie jakoscią otrzymywanych obrazów i to niestety najważniejszy argument wiec jesli komus nie zalezy na bajerach a na dobrej focie to niestety Nikon przegrywa...

zaiste ciekawe rzeczy mozna tu przeczytac.