i znowu Vitez... jako człowiek napewno inteligentny przeczytałeś poprzednie dwa posty i wymianę zdań Adamka i moją? czy jakoś instrukcję jeszcz raz napisać? może jednak, bo ciężko Ci nadal idzie... :-? do której wypowiedzi się odnosisz? może jak piszesz to cytuj? jeszcze jakaś instrukcja, którą sam innym dajesz?Zamieszczone przez Vitez
odnośnie szkieł: zdajesz sobie sprawę, że szkło typu 17-40L i 70-200L/4 no i to 24-105 różnią się? to ostatnie ma IS'a, ale i największą 'krotność' zooma. dalej zakres, ilość soczewek. co będziesz porównywał? zakres 24-40 z 17-40? zakres 70-105 z 70-200L? ostrość w tych szkłach to rzecz względna. mają rożne zastosowanie. inny zakres/kąt widzenia. najłatwiej moim zdaniem dostrzec ostrość w 70-200L. wąski kadr etc. no chyba że poćwiczysz nim @70 krajobraz np. góry. IS pewnie trochę mydli, więc 24-105 z wyłączonym wspomaganiem, statyw, kartka papierutrzeba po prostu zrobić zdjęcie w warunkach polowych. jak się zachowuje, jak rysuje. dla mnie testy i tak niewiele mówią - trzeba samemu popstrykać.
i mówiąc test - przypomnij sobie swój test 5D - i jeszcze proszę Cię - obejrzyj zdjęcia, które zrobiłeś 50'tką.jakbym przywiązywał wagę do wyników testujących, to bym swoją 50-tkę po tym teście wyrzucił. nie wspominam o puszce...
a wracając do meritum - 24-105 jest spokojnie porównywalne (moim zdaniem) do 17-40 i 70-200 w zakresie pojęcia 'jakość' obrazu. z każdą kolejną fotką jestem tego coraz bardziej pewien.