Cytat Zamieszczone przez Szymański Adam
Mam pytanie do Vtezia. Dlaczego pozbywasz sie Sigmy 18-50/2,8 domyslam sie, ze na rzecz 17-40/4 czy glownym powodem jest duze winetowanie przy 2,8 ? W kazdym razie cos Ci sie w nim nie podoba - a znasz go zapewne z praktyki czy moge prosic o nieco wiecej na ten temat (Sigma 18-50/2,8) nie oczekuje argumentu bo "L" ka jest lepsza, ale rzetelnych uwag na temat.
Eeeee... a spojrzales dokladniej na moja stopke?(o przepraszam, juz nie mam tego szkla w stopce... ale kiedys mialem). Pozbywam sie Sigmy 18-50 3.5-5.6 DC . Nie mam Sigmy 18-50 2.8 EX DC, ani w ogole jej nie mialem w reku i nie znam sprawy z winietowaniem jej przy 2.8 . To sa dwa rozne szkla.
Wymieniam szklo Sigmy bedace odpowiednikiem kitowego 18-55 na 17-40 4L z powodu: jakosc, jasnosc (dobra jakosc juz przy f4) , E-TTL II .
Gdybym mial Sigme 18-50 2.8 EX do 10D to do 20D tez bym ja wymienil na 17-40 4L . Dlaczego? Roznica jedna dzialke jasnosci - w 20D mozna bez obaw o oczko wyzej podbic ISO, a w zamian zyskuje podawanie odleglosci ostrzenia do E-TTL II, czyli lepsza wspolprace z lampa z 17-40, a szklo to przeznaczone bedzie glownie na imprezy, wesela itp.

Aha... moj nick ma na koncu z nie ź jak widac (forum przyjmuje nicki z polskimi znakami wiec gdybym mial ź to bym mial), tak wiec odmienia sie Viteza a nie Vitezia