A może podpiąć do komputera łatwiej? I dysk większy... (zależy ile czasu kto potrzebujeZamieszczone przez muflon
Eee, już lepiej w 20D włozyć jakąś kartę 4GB, ustawić na medium/fine (bufor) i ogień ciągłyAlbo kupić kompakta :-D
)
Bocznych sensorow w 10D uzylem kilka razy w pierwszym tygodniu jego uzywania kiedy sie nim bawilem, testowalem itp. Podejrzewam ze w 20D beda rownie przydatne 8)
my equipment :
EOS3+EOSD60+17-40/4+70-200/4+550EX+Gizto1228+1276M+Ricoh kr5+50/1.7
Mam pytanie do Vtezia. Dlaczego pozbywasz sie Sigmy 18-50/2,8 domyslam sie, ze na rzecz 17-40/4 czy glownym powodem jest duze winetowanie przy 2,8 ? W kazdym razie cos Ci sie w nim nie podoba - a znasz go zapewne z praktyki czy moge prosic o nieco wiecej na ten temat (Sigma 18-50/2,8) nie oczekuje argumentu bo "L" ka jest lepsza, ale rzetelnych uwag na temat.
Eeeee... a spojrzales dokladniej na moja stopke?(o przepraszam, juz nie mam tego szkla w stopce... ale kiedys mialem). Pozbywam sie Sigmy 18-50 3.5-5.6 DC . Nie mam Sigmy 18-50 2.8 EX DC, ani w ogole jej nie mialem w reku i nie znam sprawy z winietowaniem jej przy 2.8 . To sa dwa rozne szkla.
Wymieniam szklo Sigmy bedace odpowiednikiem kitowego 18-55 na 17-40 4L z powodu: jakosc, jasnosc (dobra jakosc juz przy f4) , E-TTL II .
Gdybym mial Sigme 18-50 2.8 EX do 10D to do 20D tez bym ja wymienil na 17-40 4L . Dlaczego? Roznica jedna dzialke jasnosci - w 20D mozna bez obaw o oczko wyzej podbic ISO, a w zamian zyskuje podawanie odleglosci ostrzenia do E-TTL II, czyli lepsza wspolprace z lampa z 17-40, a szklo to przeznaczone bedzie glownie na imprezy, wesela itp.
Aha... moj nick ma na koncu z nie ź jak widac(forum przyjmuje nicki z polskimi znakami wiec gdybym mial ź to bym mial), tak wiec odmienia sie Viteza a nie Vitezia
Przepraszam za Nick, ale nie założyłem okularów (naprawdę). A o Sigmę 18-50/2,8 pytałem, gdyż zastanawiam się nad tym szkłem. Na razie 17-40/L muszę przeboleć - zraziłem się, może kiedyś wkręcę do aparatu
Na marginesie czytając posty na forum jakże często napotykam na wręcz odmienne zdania dotyczące tego samego szkła. Jak to możliwe by szkiełko i oko a i nieco matematyki były różne dla różnych szkół!
Po prostu sa rozne egzemplarze, roznej jakosci. to samo pisze sie o niektorych ezgemplarzach Tamrona 28-75 2.8 , podobnie bywa z frontfocus/backfocus w dSLR (glownie 300D/10D/20D bo to najpopularniejsze modele).Jak to możliwe by szkiełko i oko a i nieco matematyki były różne dla różnych szkół!
Uzgodnilismy wspolnie ze po prostu kontrola jakosci Canona kuleje... glownie w szklach/body o najwiekszym popycie, ale i wsrod topowych wyrobow zdarzaja sie potkniecia (typu 70-200 2.8 IS L z uszkodzonym IS albo z wielkimi paprochami w srodku).
Dlatego co bardziej doswiadczeni fotografowie przed kupnem szkla typu 17-40 4L albo 24-70 2.8 L znajduja sprzedawce ktory ma kilka egzemplarzy, testuja na szybko wszystkie i wybieraja najostrzejszy...
Ja z drugiej strony ufam ze jak mi ostrosc mojego 17-40 4L nie bedzie odpowiadala to go na inny egzemplarz wymienie.
Vitez, a wlasnie jak ostrosc Twojego 17-40 ?
Wiosna idzie... kwiatki, pszczółki, te sprawy.. ;-) Z tej wiosennej radości sprawiłem sobie makro
Ostro jedzie do mnie jeszcze... na tyle ostro ze jeszcze go nie mam ale w stopke tak odgornie wpisalem :P .
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem