Mój zestaw...

[bebop]

No wlasnie o sensownosc chodzi. Ja chce to szklo proownac do f4 dwoch innych zoomow a ty wyskakujesz z "i znowu Vitez" i stalkami - mimo ze moja wypowiedz nijak sie do stalek nie odnosi. Bezsensu...

Zaznaczam ze nie chodzi mi o porownanie do mojego zwalonego 17-40 tylko do usrednionego ogolu - zamierzam znowu zrobic podejscie do tego szkla i wiem ze potrafi byc dobre a nie zamierzam znizac 24-105 do poziomu niedorobionych, pojedynczych egzemplarzy.
Po prostu nie zrozumiales mnie i niepotrzebnie, bezsensownie sie czepiasz.
I za kazdym razem gdy bedziesz sie tak czepial to i ja bede pisal "i znowu bebop... nic nie rozumie i przez to glupoty wypisuje"

i znowu Vitez... jako człowiek napewno inteligentny przeczytałeś poprzednie dwa posty i wymianę zdań Adamka i moją? czy jakoś instrukcję jeszcz raz napisać? może jednak, bo ciężko Ci nadal idzie... :-? do której wypowiedzi się odnosisz? może jak piszesz to cytuj? jeszcze jakaś instrukcja, którą sam innym dajesz?
odnośnie szkieł: zdajesz sobie sprawę, że szkło typu 17-40L i 70-200L/4 no i to 24-105 różnią się? to ostatnie ma IS'a, ale i największą 'krotność' zooma. dalej zakres, ilość soczewek. co będziesz porównywał? zakres 24-40 z 17-40? zakres 70-105 z 70-200L? ostrość w tych szkłach to rzecz względna. mają rożne zastosowanie. inny zakres/kąt widzenia. najłatwiej moim zdaniem dostrzec ostrość w 70-200L. wąski kadr etc. no chyba że poćwiczysz nim @70 krajobraz np. góry. IS pewnie trochę mydli, więc 24-105 z wyłączonym wspomaganiem, statyw, kartka papieru trzeba po prostu zrobić zdjęcie w warunkach polowych. jak się zachowuje, jak rysuje. dla mnie testy i tak niewiele mówią - trzeba samemu popstrykać.
i mówiąc test - przypomnij sobie swój test 5D - i jeszcze proszę Cię - obejrzyj zdjęcia, które zrobiłeś 50'tką. jakbym przywiązywał wagę do wyników testujących, to bym swoją 50-tkę po tym teście wyrzucił. nie wspominam o puszce...
a wracając do meritum - 24-105 jest spokojnie porównywalne (moim zdaniem) do 17-40 i 70-200 w zakresie pojęcia 'jakość' obrazu. z każdą kolejną fotką jestem tego coraz bardziej pewien.

[bebop]

a tak w ogóle Vitez, to jako moderator zamiast bić pianę to wyczyść ten wątek i te mędzenie o 24-105 przenieś np. do mojego pseudotestu 24-105. chyba,*że oczywiście jak każdy Twój post wnosi to coś nieuchwytnie cennego.

[Vitez]

a wracając do meritum - 24-105 jest spokojnie porównywalne (moim zdaniem) do 17-40 i 70-200 w zakresie pojęcia 'jakość' obrazu. z każdą kolejną fotką jestem tego coraz bardziej pewien.

I tylko o to mi chodzilo - nie wiem o co ty biles piane z tym "i znowu Vitez" czy proba wcisniecia mi ze do stalek chce porownac to szklo .