Cytat Zamieszczone przez absolut
Zawsze mowilem ze jedyny obiektyw na ktory zmienilbym swojego Tamrona to 24-70 2.8 L ale mnie nie stac na niego .
Podobnie na 70-200 2.8 L mnie nie stac wiec zmusze sie do tanszego odpowiednika - Sigmy 70-200 2.8 EX .
A jak bede parszywie bogaty to beda i Lki
Jakie Ty zdjecia robisz, ze potrzebne Ci teleobiektyw serii L? Jakie odbitki pozniej robisz, ze potrzebny Ci teleobiektyw serii L? Komu te zdjecia sprzedajesz, ze potrzebny Ci teleobiektyw serii L?
Hmmm... a znasz roznice pomiedzy "chcialbym" a "potrzebuje" ?
Lki nie potrzebuje... jak napisalem - kupie sobie Lke jak bede parszywie bogaty bo bede chcial miec a nie potrzebowal. Typowy ze mnie onanista sprzetowy .
A powazniej - lubie miec dobre zdjecia... jak najlepsze zdjecia... dla wlasnej psychicznej satysfakcji - taki ze mnie perfekcjonista.
I gdy jest w moim zasiegu cos co pozwala uzyskac lepsze zdjecia (jakoscia techniczna, bo umiejetnosci to swoja droga szlifuje) to tego uzywam.

Aha... co do swiatla 2.8 - na wystawach kocich takie swiatlo mi potrzebne. Dlatego Sigma 70-200 2.8 a nie Canon 70-200 4L.


Czacha - tak, 40x60 wisi u mnie na scianie w pokoju za antyrama .
Wybralem fajne zdjecie z ZOO by zobaczyc jak wyjda z 10D+70-210 w takim powiekszeniu, jak i by sprawdzic jakosc labu.
Jestem zadowolony, na scianie ladnie sie perzentuje a przy okazji wiem, gdzie moge w przyszlosci zrobic wiecej tego typu wydrukow bo jakosc zadowalajaca, za to ostrosc nie powala ale to juz wlasnie kwestia obiektywu chyba.