Mój zestaw...

[snowboarder]

A jeżeli mi nie przejdzie uraz do "profesjonalnego" sprzętu Canona, to kolejna przymiarka do jedynki pewnie gdzieś tak w 2006...

Hej, zerknalem na twoje zdjecia i szczerze nie widze zadnego sensu nawet myslec o 1D MKII
To aparat reporterski, 8 ramek/sec. Po co ci to?
Na serio, ludzie rzucili sie na 1D MKII, bo nie bylo nic lepszego, teraz masowo (uwierz mi) wyprzedaja go i kupuja 20d. W codziennym uzytku dla twoich potrzeb nie odczujesz zadnej roznicy. Niektorzy nawet twierdza, ze 20d ma lepszy dynamiczny zakres. Jesli chcesz odczuc roznice, to masz tylko jedno wyjscie - 1DS MKII baby!
To jest kompletna bajka. Rozdzielczosc oslepia. Ale znowu, wlasnie wydrukowalem na nowej drukarce kumpla jedno z moich zdjec, 300 f4L IS + 1.4x II, wiec nie najwyzsza "mozliwa" jakosc: http://www.wildlifeland.com/Canon20d...reatblue4.html
Wielkosc: 31x22 cale czyli ~ 80x55 cm. Po prostu rewelacja. Z bliska i z lupa mozna sie dopatrzec nieostrosci, ale z pol metra - zyleta. I jest to pierwszy moj tak duzy wydruk.
Wiec po co mi 1DS MKII?
(probuje sie przekonac, niezle mi idzie, nie?)


A.

[Czacha]

1d mkII to nie tylko sprzet reporterski.. to sprzet ktory ma np. mnoznik 1.3 a nie 1.6 ... jest trwalszy.. no co ja bede gadal, duuuuzo lepszy?

czy musze byc profi i robic super zdjecia, zeby miec super sprzet? nie

[maku]

1d mkII to nie tylko sprzet reporterski.. to sprzet ktory ma np. mnoznik 1.3 a nie 1.6 ... jest trwalszy.. no co ja bede gadal, duuuuzo lepszy?

czy musze byc profi i robic super zdjecia, zeby miec super sprzet? nie

No właśnie. Poza tym jednak raczej wątpię żeby 20D miał taką samą szybkość i precyzję AF co 1dmk2 a w przypadku zdjęć reporterskich jest to jednak wielki plus.

[Chris]

Na serio, ludzie rzucili sie na 1D MKII, bo nie bylo nic lepszego, teraz masowo (uwierz mi) wyprzedaja go i kupuja 20d.

Tez mam takie informacje ze stanow - cos w tym jest

pozdr.
Krzysiek

[maku]

Z tego co do mnie trafiło to 20D daje ostrzejszy materiał wyjściowy.
Nigdy niestety nie miałem możliwości pobawienia się takim sprzętem jak 1Dmk2.
Powtarzam więc tylko to co gdzieś tam przeczytałem.

[muflon]

Hej, zerknalem na twoje zdjecia i szczerze nie widze zadnego sensu nawet myslec o 1D MKII. To aparat reporterski, 8 ramek/sec. Po co ci to?

Z jednego prostego powodu: nie obchodzę się ze sprzętem zbyt delikatnie i lubię mieć taki, który umie co nieco znieść ;-) A skoro widziałeś moje zdjęcia (góry), to możesz się domyślać, co to oznacza Jednym słowem: weatherproof. Poza tym 20D ma rzeczywiście wszystko czego potrzebuję.

[ Dodano: 05-12-2004, 23:59 ]

Poza tym jednak raczej wątpię żeby 20D miał taką samą szybkość i precyzję AF co 1dmk2 a w przypadku zdjęć reporterskich jest to jednak wielki plus.

Ale ma centralny cross-sensor - to już jest blisko ;-)
BTW, to jedyna istotna cecha 20D której nie przewidziałem trafnie przed wypuszczeniem go na rynek ;-)

[ Dodano: 06-12-2004, 00:00 ]

Tez mam takie informacje ze stanow - cos w tym jest

Może to, że za cenę 1Dmk2 można mieć niewiele gorsze (pod wieloma względami) 20D i dwa dobre szkła? ;-)

[Tomasz Golinski]

No i 8fps świetnie działa przy samolotach

[maku]

No i 8fps świetnie działa przy samolotach

Właśnie. To też mnie zastanawia. Do tej pory aparaty były szybsze w RAW. 20D jest szybszy w JPEG. A przecież konwersja z raw do JPEG zżera jednak trochę mocy przerobowej procesora. Wygląda na to że jest to ograniczenie sztuczne.
To oczywiście tak na chłopski rozum.

Ale jest tu na forum parę mądrzejszych ode mnie więc może mi to wytłumaczą?

[Tomasz Golinski]

maku, kiedyś w komputerach zapis na dyskach skompresowanych był wolniejszy niż na zwykłych. Teraz jest na odwót (a przynajmniej przez jakiś czas było). Krótko mówiąc: procesor jest na tyle szybki, że zdąży zjotpegizować w czasie krótszym, niż trwałby zapis RAWa na karcie.

[maku]

To brzmi sensownie.
Przyznam że liczyłem po cichu na jakiś Wasiaware co by to załatwił.
A tak d...a blada.