Canon 28-135 IS USM czy Tokina/Sigma 2.8?

[Leniwiec]

Chcialbym prosic o Wasza porade jako nowy uzytkownik forum.
Posiadam Canona 400D z KITowym obiektywem. Planuje dokupic jakies lepsze szklo i teraz zastanawiam sie nad wyborem.

Potrzebuje jakiegos uniwersalnego zooma. Czy lepszym wyborem bedzie Canon 28-135 IS USM (swiatlo 3.5, ale ma stabilizacje) czy moze jakas Tokina czy Sigma z mniejsza ogniskowa, ale swiatlem 2.8?

Lepiej miec swiatlo 2.8, czy ciemniejsze szklo, ale za stabilizacja?
Obiektyw raczej do ogolnego uzycia.

Dziekuje za opinie.

[Avadra_K]

Jak zwykle liczą się preferencje i upodobania. Wszystko zależy od tego co chcesz fotografować. Ogólnie lepiej jest mieć jaśniejsze szkło, niż stabilizację. Ta ostatnie przydaje się przy szkłach o ogniskowej od 150/200 mm w górę. oczywiście to tak IMHO - Witam na forum

[JurekGR]

Ja też bym optował za czymś jaśniejszym. Może chwalony Tamron 17-50/2.8 lub 28-75/2.8?

[Bonku5]

A kolego nie wydaje ci się ze dolna granica tzn 28 troche za wąsko do ogólnego zastosowania? (chyba że kitem dół uzupełnisz..)

Musisz sobie również odpowiedzieć czy też jest ci potrzebny aż tak jasny obiektyw 2,8, a z drugiej strony może 3,5 jest całkiem za ciemny..
Jeśli robisz najczęściej na zewnątrz 2,8 nie potrzebne i odwrotnie więc kolego przemyśl w jakich warunkach najczęściej pstrykasz..

[Leniwiec]

Zdjecia beda robione zarowno na zewnatrz, jak i w pomieszczeniach. Glownie ludzie na roznego rodzaju imprezach.

Lepiej zatem chyba sprawdzilaby sie Tokina 28-75/2.8... W Canonie przemawia do mnie wieksza ogniskowa, jednak boje sie, ze jakosc fotek z Canona bedzie zauwazalnie gorsza, niz ze wspomnianej Tokiny.

Dziekuje wszystkim za odpowiedz

[Avadra_K]

28 może być ciut za wąsko do pomieszczeń (x crop) to ogniskowa 44.8. proponował bym rozważyć ef-s 17-85 co prawda światło od 3,5 ale w pomieszczeniach zazwyczaj uzywa się lampy więc jasność wystarczająca, a przy okazji bedziesz mógł np. "cały" kościół jednym kadrem oblecieć

[drJolo]

(...)proponował bym rozważyć ef-s 17-85 co prawda światło od 3,5 (...)

EF-S 17-85 zaczyna sie od f/4 (chyba, że jakiś inny jeszcze jest )
@Leniwiec - pomacaj sobie w sklepie sigme 17-70/2.8-4.5, może akurat. Ludzie chwalą optykę, bolączką jest AF, jak to u sigm... ??:

[Avadra_K]

EF-S 17-85 zaczyna sie od f/4 (chyba, że jakiś inny jeszcze jest )
@Leniwiec - pomacaj sobie w sklepie sigme 17-70/2.8-4.5, może akurat. Ludzie chwalą optykę, bolączką jest AF, jak to u sigm... ??:

A być to może - nie będę oponował

[heniek]

28-135 mialem i nie polecam,
miałem równiez sigmę 18-50 f/2.8 ale moim zdanien tamron 17-50 jest lepszy,głównie jesli chodzi o AF i b.dobrą ostrość od f/4 (minus wiertarka ale da się z tym żyć)

[Leniwiec]

Jak bedzie za wasko to zawsze mam KITa. Wybierajac pomiedzy 28-75 i 17-50 wole wiekszy zoom, ktory mi sie bardziej przyda niz szeroki kat.

Chyba przekonuje sie bardziej do Tamrona 2.8, niz do Canona 28-135 IS USM. Widze duzo osob ma Tamrona z tego forum. Z drugiej strony dysponuje (zawsze cos) lampa 380EX, ktora moge w pomieszczeniach wykorzystac.