Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 28 z 28

Wątek: CMOS Canona; 50 mpix

  1. #21
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Bendsburg
    Posty
    1 023

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bagnet007 Zobacz posta
    No nie gadaj Kompakty mają 3x większe zagęszczenie na matrycy a jakoś działają (taki Finepix F30 np).
    Przestan, trzeba byc slepym zeby nie widziec jak mocno obraz w fuji jest przetworzony oraz jak bardzo wieje od niego cyfrowatoscia, co nie zmienia faktu ze na polu tycich sensorow nie maja konkurencji.

    www.pbase.com/arra
    4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
    Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu

  2. #22
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    37
    Posty
    1 344

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez arra Zobacz posta
    Przestan, trzeba byc slepym zeby nie widziec jak mocno obraz w fuji jest przetworzony oraz jak bardzo wieje od niego cyfrowatoscia, co nie zmienia faktu ze na polu tycich sensorow nie maja konkurencji.
    Ale z was szumofoby Przecież cała fotografia cyfrowa to jedno wielkie przetwarzanie. Wszytko zależy od tego jak coś jest przetwarzane. Pomimo, że np. taki 1D mkII ma spooro więcej pixeli od D30, to jednak obraz jest mniej zaszumiony. Ja osobiście nie jestem zwolennikiem przekonania, że większa ilość pix na tej samej powierzchni daje gorsze rezultaty. Technologia idzie do przodu, wiadomo że gdzieś tam są ograniczenia wynikające z samej fizyki, ale myślę że jeszcze nie dobiliśmy do tej bariery (ale to tylko IMHO :-) ).
    Ostatnio edytowane przez Bagnet007 ; 06-06-2007 o 13:56

  3. #23
    Bywalec Awatar PROF
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Rybnik
    Wiek
    44
    Posty
    121

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bagnet007 Zobacz posta
    No nie gadaj Kompakty mają 3x większe zagęszczenie na matrycy a jakoś działają (taki Finepix F30 np).
    zageszczenie zageszczeniem ale istotne sa tez mozliowsci obrobki, co do zastosowan w monitoringu to na dzien dzisiejszy to chyba tylko do podgladu ale nie do rejestracji bo rejestratory to w koncu komputery kotre musialyby wyrobic z zapisaniem/skompresowaniem 1,2 gb/s materialu przy 24 fps'ach

    jesli chodzi o szumienie to po to sa tworzone te prototypy by szukac rozwiazan do ich eliminacji.

    Rozdzielczosc optyczna obiektywu kotry bedzie ten obraz kierowal na matryce to juz inna para kaloszy, i poki co nikt jeszcze nie wie jak sobie szklo z tym poradzi, jak narazie matryca 16,7MP i idaca na tym rodzielczosc nie robi na owczesnej optyce wrazenia, bo nigdzie nie slyszalem o problemach niewystarczajacej rodzielczosci. Pozyjemy zobaczymy jak bedzie dopiero powstal pierwszy oficjalny i dzialajacy prototyp, o kotrym nic poza MegaPixelami nie widomo. Jak dla mnei to kolejna ewolucja podobna do tej jaka miala miejsce z przeskokiem z 4 na 8mp w Markach

    30D, EF 24-70 f2.8 L USM, 70-200 f2.8 L IS USM, EF 100 f/2.8 Macro USM
    Moje PlFoto , Digart , Obiektywni , OnePhoto

  4. #24
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    37
    Posty
    1 344

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PROF Zobacz posta
    Pozyjemy zobaczymy jak bedzie dopiero powstal pierwszy oficjalny i dzialajacy prototyp, o kotrym nic poza MegaPixelami nie widomo.
    Chyba masz rację. Jak na razie dyskusja prowadzi do nikąd, więc zaczekajmy na jakieś sample (o ile wsadzą taką matrycę do aparatów).

  5. #25
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    326

    Domyślnie

    Aż chciałoby się założyć nowy wątek:
    CZY WARTO KUPIĆ 5d CZY MOŻE CZEKAĆ NA 3d (16MP) ALBO NA 2D (50MP)
    I KIEDY CANON WYPUŚCI TO CUDO! )))
    Ja prywatnie przestaje inwestować w sprzęt i czekam.......he he
    chroniczny brak czasu i zdolności, ale za to mam eLki i FF :rolleyes:

  6. #26
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PROF Zobacz posta
    (...) ale nie do rejestracji bo rejestratory to w koncu komputery kotre musialyby wyrobic z zapisaniem/skompresowaniem 1,2 gb/s materialu przy 24 fps'ach
    W rejestratorach najczęściej nagrywa się parę fps. A kompresja może być sprzętowa.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  7. #27
    Bywalec Awatar PROF
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Rybnik
    Wiek
    44
    Posty
    121

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez piast9 Zobacz posta
    W rejestratorach najczęściej nagrywa się parę fps. A kompresja może być sprzętowa.

    Owszem to zaweza mocno wykorzystywane miejsce, ale jest male ale. Malo kto ogranicza sie tylko do jednej kamery, w wielu miejscach gdzie mialem okazaje poogladac teg otypu systemy bylo nie mniej niz 4 kamery a to juz spora ilosc danych na sekunde nawet przy paru fpsach na sekunde i chodzby temu sprzetowemu kompresowaniu MPEG4

    30D, EF 24-70 f2.8 L USM, 70-200 f2.8 L IS USM, EF 100 f/2.8 Macro USM
    Moje PlFoto , Digart , Obiektywni , OnePhoto

  8. #28
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Dyski są tanie. Ale chyba zbaczamy z tematu trochę
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •