Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 16 z 16

Wątek: co polecacie!!!!

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar arturs
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    49
    Posty
    4 196

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez evita Zobacz posta
    witam

    Posiadam canon 350D, sigma 105mm f2.8, canon 50mm f 1.8
    Chciałaby jakis obiektyw do fotografowania np ptaków
    pod uwage brałam
    sigma 70-300mm
    sigma 28-300mm
    canon 100-300mm
    co o nich sadzicie ktory z nich jest lepszy?
    1 sigma to w zakresie 200-300 kicha
    2 sigma jeszcze gorsza
    najlepszy z tej trójki jest Canon

    Cytat Zamieszczone przez evita Zobacz posta
    np sikorki, dzięcioly, bociany i inne
    W parkach, w lasach
    ale nie do ptaków..

    Cytat Zamieszczone przez mattnick Zobacz posta
    super szkło tylko nie do ptaków a przynajmniej nie na wolności
    dokładnie.. ja mam 400mm co w połączeniu z cropem daje 640mm i wcale nie jest za długo..

    Pozdr
    Artur
    5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|

  2. #12
    Pełne uzależnienie Awatar trampek
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Rzeszow, Poland
    Wiek
    43
    Posty
    1 546

    Domyślnie

    jest jeszcze dluzszy tamron 80-400 zle na 400 to kicha no i Af sredni.
    R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max

  3. #13

    Domyślnie

    Przy 300mm trudno robić zdjęcia ptakom ale się da Np. tego rudzika zrobiłem przy 300mm LINK, tylko trzeba się troche przyczaić.
    350D | 30D | 30D | 5D mkII
    Canon EF: 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | 300/4 L IS | 17-40/4 L | 24-105/4 L

  4. #14
    Dopiero zaczyna Awatar maciegg
    Dołączył
    Mar 2007
    Miasto
    Toruń
    Wiek
    52
    Posty
    30

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Diabel03 Zobacz posta
    Przy 300mm trudno robić zdjęcia ptakom ale się da Np. tego rudzika zrobiłem przy 300mm LINK, tylko trzeba się troche przyczaić.
    No tak, ale jak widzę w Twojej stopce zrobiłeś to stałką (bez extendera ??) a nie zoomem , a to zupełnie inna bajka pod względem optycznym. Szczególnie pomiędzy 200 a 300 na obu zoomach. Swego czasu czytałem trochę testów (www.optyczne.pl + www.photozone.de) i wahałem sie pomiędzy sigmą 70-300 a Canonem. Ostatecznie padło na EF 100-300 a przeważył bardzo krytykowany autofocus w sigmie najlepsze parametry optyczne w klasie "nieelek" Canona.
    Jednak faktycznie - powyżej 200 to rewelacji nie ma.
    Canon

  5. #15

    Domyślnie

    Bez extendera robiłem bo strasznie słabe światło było (f4 1/30). Swego czasu robiłem zdjęcia 75-300 f/4-5.6 po zmniejszeniu i wyostrzeniu jakoś to jeszcze wyglądało
    350D | 30D | 30D | 5D mkII
    Canon EF: 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | 300/4 L IS | 17-40/4 L | 24-105/4 L

  6. #16
    Uzależniony Awatar Zigi
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    niedaleko Częstochowy
    Wiek
    48
    Posty
    532

    Domyślnie

    Toż i Sigma 70-300 raz na jakiś czas "wypluje" ptasie zdjęcie, które po odszumieniu, pomniejszeniu, korekcji kolorków, wyostrzeniu i kilku ewentualnych mniej znaczących operacjach typu wyostrzanie lokalne i ewentualnym rozmyciu dodatkowym tła jako tako wygląda... ale jeśli mam być szczery to mnie nie specjalnie ta "jakość zadowala". Zbyt wiele w tym przypadku zależy właśnie od przypadku.

    A teraz chwilka smutnej prawdy dla evity
    Masz dwie jasne stałki. Wszystkie te zoomy sa ciemne i na pełnej dziurze niezbyt ostre.
    To co zobaczysz po zgraniu z aparatu po podpięciu dowolnego z wymienionych przez Ciebie zoomów w porównaniu do tego co produkują obecnie posiadane obiektywy przyprawi Cię co najmniej o palpitację serca.
    Ostatnio edytowane przez Zigi ; 08-06-2007 o 10:06
    40D, c10-22, c15-85, c50/1.4, 70-200L4, 400L5.6, RUP43, Sherpa 600R +inne graty...
    Moje wiekowe zdjątka na CB & na obiektywnych - zapraszam

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •