Co kupić? 300d czy e-300

[Arkan]

CO to za różnica ilu? Dla mnie ważniejsze co potrafią nim zrobić.
Ja znam jednego który się przyznaje

Qrde, nie wiem czy sie przekomarzasz, czy mówisz poważnie. Jasne, że są ludzie którzy z sobie znanych powodów doskonale sie czują w 4:3. Ja rozumiem, że E-1 to kawał maszyny, bardzo przyjemny w dotyku i obsłudze oraz rewelacyjnym balansie bieli. Inna niż u C i N filozofia rozwoju - o wiele rzadziej nowy model, ale częste softwarowe upgrady (poprawiajace szybkość i dokładność AF-u, balans bieli etc). Jednak jest to system w cenie 20D i technologicznie mniej zaawansowany, a rynek wtórny w Polsce praktycznie nie istnieje (w porównaniu z C i N)

Arkan

P.S.
Dzięki za linka - świetne.

[Acro]

Przedewszystkim jaką puszkę jest sens kupić, czy czekac na 350d czy jednak poczekac i jeszcze taniej zakupić 300d?

Możesz czekać w nieskończoność, bo zawsze jak juz kupisz, to za kilka miesiecy okaże się, że przepłaciłeś

Chyba łatwiej jest już po zakupie ;-)))

Zdecydowanie, pod warunkiem, że juz nie masz kasy

[czeczot]

Qrde, nie wiem czy sie przekomarzasz, czy mówisz poważnie.

Nie przekomarzam się. Generalnie coraz bardziej śmieszą mnie te wojny systemowe. Twierdzicie że O to g.., Ciekawe ilu z was którzy tak twierdzą po obejrzeniu tych zdjęć by się kapnęło że to było robione właśnie O. Korpusy i możliwości C, N, O, M, P w jednej grupie cenowej są na tyle zbliżone że podejrzewam że nikt nie rozpozna po zdjęciu robionych w standartowych sytuacjach na odbitce 20/30 cm.

Po czym wybierać system dla siebie:
Różnica w filozofii obsługi aparatu i dla mnie minolta z D7D bije wszystkich na głowę. Rynek wtórny oczywiście o ile ktoś ma zamiar kupować i sprzedawać swoje szkła, zresztą zawsze istnieje e-bay.de więc to już nie taki problem.
Bajery (niuanse) w korpusach o ile je wykorzystamy to jakby sprawa ostatnia: iso3200 (w ilu procentach zdjęć używacie, zresztą są sposoby na sztuczne ISO 3200 w korpusach które nie mają), AS minolty – u C i N są w obiektywach itd. korpusach każdym systemie coś się znajdzie najlepszego
Chyba najważniejsze, ile mamy kasy, ile chcemy zainwestować w system, jakie obiektywy będą nam potrzebne? Jeżeli ktoś chce kupić tylko aparat z KIT to obojętnie jaki korpus wybierze, każdy będzie dobry! I tego nie rozumiem, dlaczego ludzie wybierając system nie myślą co będzie im potrzebne w przyszłości, za rok, 2 czy 3. Body zmienicie 5 razy a niektóre szkła się kupuje a całe życie. Dla mnie to głupi pomysł wybierać system tylko i wyłącznie po możliwościach korpusu w dodatku tego najtańszego. No chyba że ktoś chce tylko KIT zestaw…

EOT

[Arkan]

Generalnie coraz bardziej śmieszą mnie te wojny systemowe.

Czy Ty wiesz czego dotyczy wątek i jakie było pytanie autora? Jesli nie to Ci powiem - Radoslavv ma 3400 - 3600PLN i chciałby wybrać pomiedzy Olkiem i Canonem. Pyta nas o naszą opinię tym zakresie. Ja zaproponowałem inny wybór w tym przedziale cen - D70 lub 10D i przedstawiłem swoje argumenty (można się z nimi zgodzić lub nie). Przedstawiłem również swoją opinie dlaczego nie Oly. A jaka jest Twoja propozycja i dlaczego?

Arkan

[akustyk]

1. Format 4:3 jest zapożyczone ze średniego formatu (np Mamiya 645) i wymaga zupełnie innego podejścia do kompozycji - jest tak jakby więcej miejsca (trudno to wytłumaczyć, lepiej to widać przy porównaniu kadrów).

4:3 jest duzo przyjemniejsze w komponowaniu niz 3:2. zwlaszcza w pionie, ktory w normalnym 2:3 jest o kant d...
jeszcze lepsze jest 6:7, ale to juz droga imprezka

Ja uczyłem się na zwykłym małym obrazku i 4:3 to dla mnie tragedia (może kiedyś kupie sobie średni, ale to będzie raczej 6x6)

ja uczylem sie na digicamie 4:3 i 3:2 nijak ma sie do wygody komponowania

2. "dostaniesz dwa swietne szkla z dobra 8MPx puszka"

a to akurat ROTFL. tansza optyka Olympusa jest arcybadziewna. porzadna zaczyna sie w naprawde wysokich cenach

a paranoja ze matryca mala i inne bzdury ja jakos nie mam z tym problemow.

jesli duza GO w aparatach teoretycznie dedykowanych do pracy studyjnej, w tym fotografowania ludzi nie jest dla kogos problemem... pomijajac kwestie jakosci tych 8Mpix, ktore nijak maja sie do dobrych 6Mpix

[Arkan]

4:3 jest duzo przyjemniejsze w komponowaniu niz 3:2

ja uczylem sie na digicamie 4:3 i 3:2 nijak ma sie do wygody komponowania

A ja sie uczyłem na Zenicie i dla mnie jest to problem. Kolega próbował mnie przesadzić na E-1 i nie było to dobre np. w krajobrazie zawsze mi wychodziło za dużo nieba. Przy ujęciach w pionie - być może, ale brać 4:3 bo lepszy jest pion - to już lepiej 6x6 albo 6x7.

Arkan

[akustyk]

A ja sie uczyłem na Zenicie i dla mnie jest to problem. Kolega próbował mnie przesadzić na E-1 i nie było to dobre np. w krajobrazie zawsze mi wychodziło za dużo nieba.

no i wlasnie w tym sek... Olympus to sprzet studyjny, a tutaj robi sie bardzo duzo pionu. a w tej orientacji 2:3 jest paskudne i 3:4 pokazuje zab

Przy ujęciach w pionie - być może, ale brać 4:3 bo lepszy jest pion - to już lepiej 6x6 albo 6x7.

6x6 to zupelnie co innego kompozycyjnie. dla mnie osobiscie jest zbyt nudnego i zbyt suche. a 6x7 to juz definitywnie pionowy format, bardzo trudny do uzasadnienia w poziomie. tak naprawde jest zbyt jednostronny, zeby go z powodzeniem zastosowac w matrycy.

4:3 jest kompromisem. bardzo "stabilny" w pionie, a w poziomie jeszcze na tyle rozciagniety, by dal sie uzywac. z tym ze w krajobrazie zawsze chce sie miec odpowiednio szeroko, i tutaj 4:3 zawsze bedzie bolalo. ale po to sa klatki 3:2.

reasumujac: sa powody dla ktorych warto 3:2, sa powody dla ktorych warto 4:3.

[Arkan]

4:3 jest kompromisem. bardzo "stabilny" w pionie, a w poziomie jeszcze na tyle rozciagniety, by dal sie uzywac. z tym ze w krajobrazie zawsze chce sie miec odpowiednio szeroko, i tutaj 4:3 zawsze bedzie bolalo. ale po to sa klatki 3:2.

reasumujac: sa powody dla ktorych warto 3:2, sa powody dla ktorych warto 4:3.

W zasadzie to ja sie chyba nie powinienem wypowiadać na temat czegoś węższego niż 3:2, bo jak teraz przeleciałem swoje ostatnie zdjęcia to sie okazało, że najchetniej to bym robił 16:9
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=532447
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=578204

Chyba się muszę nad tym solidnie zastanowić

Arkan

[czeczot]

A jaka jest Twoja propozycja i dlaczego?

Niech kupi którykolwiek, który pomaca i uzna, że będzie dobrze leżał mu w dłoni. Facet szuka aparatu do zastosowań amatorskich czyli można się domyśleć: zdjęcia u cioci na imieninach, wycieczki, rodzina w plenerze, piesek sika na murek itd. Znając życie to będzie zdjęcia oglądał na monitorze lub odbitki pocztówkowe. Nic nie pisze że będzie rozbudowywał system. Więc „niuanse” poszczególnych konstrukcji w jego przypadku są pomijalne. Wielkość matrycy O to połowa klatki 35mm więc wcale nie jest aż tak mała, ja bym nie porównywał jej do matryc kompaktów!!! Mocne szumy O zaczynają się od 1600, powiedzmy 800 jest akceptowalne. Czyli przy amatorskim fotografowaniu 100-400 iso wszystko jest ok. Kadrowanie na 4:3, a co to za problem. Itd., itd. Tak jak napisałem wcześniej, niech kupi cokolwiek co mu lepiej leży w dłoni.

[akustyk]

Tak jak napisałem wcześniej, niech kupi cokolwiek co mu lepiej leży w dłoni.

skucha! na tym forum poleca sie Canona. odpadasz

z tym ze co do tego lezenia w lapie to ja sie zgadzam. aparat sluzy do dawania przyjemnosci (wzglednie srodkow utrzymania) z robienia zdjec, nie kontemplowania parametrow technicznych. tez jestem za wybraniem na wlasna reke. to juz sa zbyt rozbudowane aparaty, zeby byc z ich mozliwosci niezadowolonym. a rzeczy typu jakosc zdjec i system - rzecz wtorna