Porównywarka ?

[BEM80]

http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=106

nic mi nie pasuje w tej porównywarce
A Wam ?

[michal.s]

Co tutaj chcesz żeby pasowało ?

Masz 2 różne obiektywy wybrane na różnych przysłonach i chcesz mieć taki sam obraz ?

[mariusz11]

wg. tej porównywarki 100-400 jest ostrzejszy na pełnej dziurze od 400/5.6

[BEM80]

Dokładnie !!!
Albo coś nie działa ona jak powinna bo obiektyw 200 można nawet na 400 przetestować.Nie wspomne jak słabo wypada stałka 85 f1,8

[mariusz11]

BEM80 przypatrz się dokładnie, nie widzisz że to 400 to jest 200 z Tc2X?

[Kolekcjoner]

Nie jest tak źle. Rzeczywiście w niektórych przypadkach musieli trafić na jakieś trefne egzemplarze.

[maxbmx]

czegoś nie rozumiem: http://www.the-digital-picture.com/R...96&FLI=0&API=0


Kit wychodzi lepiej niz 17-40L?

[michal.s]

hehe, no nieźle, coś jak widać im się p....

[Kolekcjoner]

hehe, no nieźle, coś jak widać im się p....

Niekoniecznie. Chodzą ploty, że Canon coś pogrzebał w 17-40 i te nowsze egzemplarze są inne od straszych. Nie wiadomo kiedy robili ten test. Zresztą bodajrze Vitez pisał (teraz już nie pamiętam), że miał 17-40 który był mydlany aż miło, a z kolei kity też się różne zdarzają.

[Vitez]

Niekoniecznie. Chodzą ploty, że Canon coś pogrzebał w 17-40 i te nowsze egzemplarze są inne od straszych. Nie wiadomo kiedy robili ten test. Zresztą bodajrze Vitez pisał (teraz już nie pamiętam), że miał 17-40 który był mydlany aż miło, a z kolei kity też się różne zdarzają.

Tyle ze u mnie egzemplarz nowszy (2005 rok) byl bardziej mydlany i aberracyjny niz starszy (2004 rok) . Wg mnie wada egzemplarza jednak a nie roku produkcji.