Brat ma tę sigmę i dla mnie trochę bez szału, ok nie oczekuję zbyt wiele, ale mimo wszystko nie przekonuje mnie to szkiełko. Średni bokeh i inne detale.
Brat ma tę sigmę i dla mnie trochę bez szału, ok nie oczekuję zbyt wiele, ale mimo wszystko nie przekonuje mnie to szkiełko. Średni bokeh i inne detale.
Tokina 12-24.
Może bez rewelacji, ale mi się zdjęcia z niej podobają ....
A.
Canon EOS 6D | C 24-105 f/4 L | C 70-200 f/4 IS L | C 1.4x | C 50 f/1.4 | C 85/1.8 | C 35/2.0 | 580EX
Vesper - w tej cenie nie licz na prawdziwy szeroki kąt. 28/2.8 to jednak nie to - bardziej do codziennego użytku (przy okazji - one chodzą po 500 zł z drugiej ręki); 20 mm też nie do końca. Celuj w Tamrona 17-50/2.8 (trzeba dołożyć), albo spróbuj z Zenitarem 16 mm M42 - powinieneś się zmieścić razem z zakupem przejściówki z dandelionem.
TAD
takie mam pytanie.
szukam czegoś zbliżonego do nikkorowskiego 18-105 ( posiada znajomy i ostrość jak na takie szkło urywa jajka)
są jednak pewne ale co do mojego zakupu.
-kwota (max 1000 zł, bo dopiero co zakupilem body 50d i tele)
-ogniskowa do 70 (uzupelnienie dziury)
co do sigmy/tamrona . sam nie wiem. chciałbym aby było dość ostro na krótszym końcu.
czy najpierw kupić kita 18-55 is, a potem się zobaczy?
"Zginęło wielu wspaniałych kierowców rajdowych, lecz odczytuję to jako pech, który w tej dyscyplinie przypłacić można dość szybko życiem. Jest to wielka tragedia, gdy w wyniku rywalizacji sportowej umiera człowiek." - Marian Bublewicz
50D plus wiele nadziei.
ja sie powtorze, z ta sigma, ale to lepiej przetestowac ze swoim body. jak chcesz moge wrzucic ci jakie sample![]()
Rosicky - napisz więcej: jak na pełnej przesłonie i przy różnych ogniskowych, jak działa AF, czy ostrzy, gdzie trzeba, jak z jakością wykonania (luzy jakieś?), swoje wrażenia, z czym byś go porównał - no rozpisz się po prostu :-)
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Totalny - może to nie jest wyznacznik postępowania - ale ja zrobiłem tak jak napisałeś - miałem kita (w między czasie testowałem różne tamrony 17-50, sigmy, canony18-...) aż nazbierałem ze swojej skromnej wypłaty na 16-35 II i przy nim zostałem.
kupilem uzywana. mam wersje bez hsm i os. wbrew powszechnej opinii jaka czytalem, ze potwornie niecelny, wolny i glosny nie zgodze sie chyba z zadna. jakosc wykonania dla mnie bez zarzutu, calkiem dobre wrazenie. co do ostrosci jest na prawde przyzwoicie. jesli o ostrosc chodzi to lepiej go ciut przyknac, ale maksymalne otwory tez daja rade. jak bedzie dzisiaj chwila czasu, to zrobie porownanie z 17-40L![]()