Różnice w matrycach Canon i Nikon

[LemonR]

D2x jest świetnym aparatem z "świetnym" szumem już przy ISO 400. jego najwyższe ISO Hi 1 i 2 są praktycznie nie do przyjęcia. Myślę, że szybko szukali rozwiązania tego problemu i znaleźli (D2xs) ale moim zdaniem za późno.

[czornyj]

A wpisując CMOS w googlach wpadłem na aparat Nikon D2xs, który to wyposażono we właśnie taką matrycę. Jest to chyba pierwszy aparat Nikona z tą matrycą.
Czyżby doceniono technologie Canona?

Konkretnie to drugim - w modelu D2H zastosowano matrycę wykonaną w technologii CMOS - nieco zmodyfikowanej przez Nikona (LBCAST). Technologia CMOS nie jest "wynalazkiem" Canona - po prostu Canon zdecydował się jej używać (jest ponoć tańsza niż CCD) i udoskonalił ją tak, że przy zachowaniu zalet w dużym stopniu udało się wyeliminować wady.

Co zaś do Nikona D2X - to jest to bezsprzecznie najbardziej szumiący model cyfrowego Nikona, jaki kiedykolwiek powstał. Samo zastosowanie technologii CMOS to jeszcze nie wszystko.

Chcesz powiedziec, ze szlachetne ziarno nikona to mit?

"Szlachetne ziarno" (niezależnie od tego z jakiego aparatu) zmienia się w trzy d... w zależności od tego, czy robimy w RAW czy w jpeg, a w przypadku RAW - w zależności od użytego konwertera i jego ustawień. Charakter "ziarna" w przypadku plików cyfrowych w dużej mierze zależy od zastosowanego algorytmu interpolacji i ostrzenia.

[theremin]

W!

CMOS to jest "tylko" technologia wytwarzania scalaków. Bazująca na parach komplementarnych z tranzystorów MOS (metal oxide semiconductor). Jedna z wielu tak jak N-MOS, H-MOS itp. itd... Polacy też robili...

Pzdr!

[Kolekcjoner]

Canon jak to Canon. Firma bardzo "oszczędna". Rządzą w niej głównie księgowi. I umyślili sobie, że super by było gdyby badziewne rozwiązanie matryc światłoczułych (stosowane powszechnie np. w kamerkach internetowych) o lichej jakości obrazu ale za to bardzo tanie w produkcji (te same linie produkcyjne co procesory do drukarek ) zmodyfikować i zastosować w lustrzankach. Jakież to byłoby piękne i co najważniejsze tanie rozwiązanie .
Oczywiście to żart ale sporo w tym prawdy, a że przy okazji te matryce okazały się tzw. "strzałem w dziesiątkę" ....no cóż niektórzy mają po prostu szczęście.

[ewg]

Jak patrzę na wysokie iso Nikona to widzę doskonałą, wzorcową obróbkę sygnału z jakiejś bliżej niepoznawalnej matrycy - mamy niemal analogowe ziarno, niektórzy mówią , że pojawia się nawet kolorowy plastik (w starszych modelach na pewno) - a jak patrzę na wysokie iso Canona to widzę doskonałe zdjęcie z wszelkimi ułomnościami, niemal zupełnie obnażonej cyfrowej matrycy. - Wybieram Canona! - Tak jak wybieram samochód... bez ABS. ;-)

[czornyj]

a jak patrzę na wysokie iso Canona to widzę doskonałe zdjęcie z wszelkimi ułomnościami, niemal zupełnie obnażonej cyfrowej matrycy

Nie istnieje coś takiego jak "zupełnie obnażona cyfrowa matryca", podobnie jak nie istnieje kwadratura koła. Co gorsza - Canon w swych materiałach z dumą utrzymuje, że stosuje niezwykle finezyjne techniki przetwarzania sygnału, więc o "obnażeniu" tym bardziej nie może raczej być mowy.

[ewg]

Po pierwsze "niemal", po drugie piszę co widzę i jak to odbieram, po trzecie wiem jak działa aparat cyfrowy - dlatego nie negowałem i nie neguję czornyj, że jest tak jak piszesz.

Swoją drogą ciekawe, że Canon słynący z dobrych matryc jakoby (wg przedmówcy) przyznaje się do finezyjnego przetwarzania a Nikon, który z matrycami miał różne przejścia i ogólnie wiadomo, że używa jeszcze bardziej "finezyjnego przetwarzania", jakoś się tym nie chwali...

[czornyj]

Swoją drogą ciekawe, że Canon słynący z dobrych matryc jakoby (wg przedmówcy) przyznaje się do finezyjnego przetwarzania a Nikon, który z matrycami miał różne przejścia i ogólnie wiadomo, że używa jeszcze bardziej "finezyjnego przetwarzania", jakoś się tym nie chwali...

Nikon po pierwsze - również się chwali, po drugie - na szczęście można owo "przetwarzanie" wyłączyć, po trzecie - z finezją ma to niewiele wspólnego.

[Hellfire]

Do niedawna myślałem że jest to wyłącznie technologia Canona i mają na nią wyłączność.. Tak jak bodajże audi ma quattro czyli mechaniczne 4x4 jako jedyni a wszyscy pozostali producenci tylko elektroniczny rozkład na cztery koła

Myślałeś, że Audi jest jako jedyne czy nadal tak myślisz? Sorry, za offtop.