Różnice w matrycach Canon i Nikon

[Bonku5]

Zakładam ten post ponieważ nie mogę znaleźć dokładnych szczegółów na temat różnic.

Tzn interesuje mnie w czym matryce Canona są lepsze (bo chyba są z tego co czytałem) np w poscie Padł 5d: "D200 puszka rewelacyjna, matryca licha"
Czy to chodzi tylko o to że 5D ma ełną klatkę" i dlatego d200 liche? czy jakieś inne różnice.
Czy matryce puszek które nie mają pełnej klatki np 400d, 20d itp nadal są lepsze od nikonowskich (oczywiście mówie o aparatach z tej samej półki)

Jeśli jest juz wątek o tym to sorka ale nie znalazłem :/ (jak coś to proszę o link i zamknięcie)

Podsumowując nie interesuje mnie różnica w optyce, jakość wykonania puszek ale tylko i wyłącznie matryca.

Z góry dzięki

[DoMiNiQuE]

Podtawowa roznica sa rodzaje zastowowanych matryc. W Canonach sa CMOSy a w Nikonach CCD.
http://canon-board.info/showthread.php?t=7545

[PrzemeS]

Na www.optyczne.pl znajdziesz też opis matryc. Zarówno CMOS jak i CCD.

Generalnie, z tego co się orientuję, to tylko Canon jest w stanie wyprodukować matrycę CMOS, która jest lepsza od CCD. Tak było kiedyś. Nie jestem pewien jak jest teraz.

[jotes25]

Różnice nie są już takie oczywiste jak za czasów np. D70 i 350D. Polecam testy poszczególnych puszek na dpreview. Jak dla mnie, to matryce z cropem Nikona obecnie niewiele ustępują Canonowi (jeśli w ogóle) i nie jest to dla mnie czynnik decydujący o wyborze korpusu. Mnie akurat przekonuje do Canona duży wybór doskonałych teleobiektywów. W innym przypadku możliwe, że wybrałbym Nikona.

[Kolaj]

Różnice nie są już takie oczywiste jak za czasów np. D70 i 350D. Polecam testy poszczególnych puszek na dpreview. Jak dla mnie, to matryce z cropem Nikona obecnie niewiele ustępują Canonowi (jeśli w ogóle) i nie jest to dla mnie czynnik decydujący o wyborze korpusu. Mnie akurat przekonuje do Canona duży wybór doskonałych teleobiektywów. W innym przypadku możliwe, że wybrałbym Nikona.

Proponuję nie iść z dyskusją w tę stronę, bo się z tego zaraz wywiąże wojna systemowa a z pewnością nie taki był zamysł autora wątku

[Bonku5]

Różnice nie są już takie oczywiste jak za czasów np. D70 i 350D. Polecam testy poszczególnych puszek na dpreview. Jak dla mnie, to matryce z cropem Nikona obecnie niewiele ustępują Canonowi (jeśli w ogóle) i nie jest to dla mnie czynnik decydujący o wyborze korpusu. Mnie akurat przekonuje do Canona duży wybór doskonałych teleobiektywów. W innym przypadku możliwe, że wybrałbym Nikona.

To jasna sprawa że Canon ma większy wybór optyki co jest olbrzymim plusem.
Ale prosiłem o pominięcie tego bo jak powiedział przedmówca zaraz będzie tu wojna "systemów" a nie o to mi chodzi.

CMOS "I to jest całe piękno tej technologii! Dzięki tej własności, gdy tranzystory nie przewodzą, układ nie pobiera praktycznie żadnego prądu." Z optyczne.
Więc jest przez to mniejsze szumienie czy również mniejszy pobór mocy z akumulatora? (pomijamy inne aspekty poboru mocy np ekran).

Ktoś pisał u "plastikowości" obrazu w Nikonie... o co w tym chodzi? czy może to jakaś bzdura?

Widziałem trochę zdjęć z Nikona i muszę przyznać że kolory jakieś jakby pastelowe wychodziły ale nie wiem czy to byłą wina złej obróbki fotografa czy po prostu matrycy.

Dużo jest w tych artykułach o aspektach technicznych.. a czy ktoś może wymienić jakieś plusy CMOS-a jeśli chodzi o jakość obrazu.. (czy tu już może wchodzi jakość szkła)

[Kolaj]

Dużo jest w tych artykułach o aspektach technicznych.. a czy ktoś może wymienić jakieś plusy CMOS-a jeśli chodzi o jakość obrazu.. (czy tu już może wchodzi jakość szkła)

W ubiegłym tygodniu spotkałem kolesia z Nikonem D80. Byliśmy w pewnej, niezbyt jasnej piwiarence wraz z kilkoma znajomymi. Ja robiłem zdjęcia na ISO1600. W którymś momencie zamieniliśmy się puszkami, żeby sobie wzajemnie pomacać wrogi system . Zdziwiłem się, kiedy zobaczyłem, że w takich warunkach robi na ISO100 i dopala lampką. Pytam go, czemu taka niska czułość, przecież jest ciemno itd... Usłyszałem w odpowiedz "Wiesz, nie chcę mieć za dużych szumów a przy ISO400 już wyraźnie wyłażą. To nie Canon".

Być może kolega był przeczulony, nie wiem, ale dla mnie to był szok prawie.

[czornyj]

Dużo jest w tych artykułach o aspektach technicznych.. a czy ktoś może wymienić jakieś plusy CMOS-a jeśli chodzi o jakość obrazu.. (czy tu już może wchodzi jakość szkła)

Matryce CMOS generalnie szumią bardziej niż matryce CCD (cytat z materiałów Canona!!!), ale istotnie pobierają znacznie mniej prądu, zaś Canon - dzięki wprowadzeniu specjalnej technologii uzyskuje w praktyce niższy poziom szumu niż matryce oparte na technologii CCD.

Niepodważalną zaletą układów CMOS jest znacznie mniejszy pobór prądu - żywotność korpusów wyposażonych w te matryce jest zdecydowanie większa.

Barwy to raczej kwestia odpowiednich ustawień puszki, lub odpowiedniego wywołania plików RAW. W kwestii rozpiętości tonalnej, gamutu itd. nie ma pomiędzy matrycami Nikona lub Canona znaczących różnic.

Jeśli chodzi o "plastikowość", "naturalną ziarnistość" i tego typu pierdy to mz. są elementy folkloru ludowego, mity greckie i klechdy domowe, którymi nie należy się specjalnie przejmować - bo w praktyce nie mają najmniejszego wpływu na uzyskiwane rezultaty.

[DoMiNiQuE]

Jeśli chodzi o "plastikowość", "naturalną ziarnistość" i tego typu pierdy to mz. są elementy folkloru ludowego, mity greckie i klechdy domowe, którymi nie należy się specjalnie przejmować - bo w praktyce nie mają najmniejszego wpływu na uzyskiwane rezultaty.

Chcesz powiedziec, ze szlachetne ziarno nikona to mit?

[Bonku5]

Różnice nie są już takie oczywiste jak za czasów np. D70 i 350D.

Mhm a jakie byłe wtedy te różnice może będzie mi łatwiej zrozumieć temat ..

Ale ogólnie to już sie jaśniej robi

A wpisując CMOS w googlach wpadłem na aparat Nikon D2xs, który to wyposażono we właśnie taką matrycę. Jest to chyba pierwszy aparat Nikona z tą matrycą.
Czyżby doceniono technologie Canona?

Do niedawna myślałem że jest to wyłącznie technologia Canona i mają na nią wyłączność.. Tak jak bodajże audi ma quattro czyli mechaniczne 4x4 jako jedyni a wszyscy pozostali producenci tylko elektroniczny rozkład na cztery koła