Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 345
Pokaż wyniki od 41 do 43 z 43

Wątek: Canona szkło 400 f/5,6L a 400 f/4 DO IS porównanie?

  1. #41
    Początki nałogu Awatar krzychoo
    Dołączył
    May 2007
    Wiek
    48
    Posty
    349

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sven Zobacz posta
    widziałem gdzieś porównanie 400/5,6, 400/do i 400/2,8. Oczywiście 400/2,8 wymiata, pozostałe dwa były podobne. IHMO szkoda kasy na DO. za te pieniądze to tylko 500/4, albo 300/2,8 + konwerter
    żadnych konwerterów!!!!!!!! przecież to złodzieje jakości! 500 i jeszcze raz 500! Widziałem rawy Kłosowskich robione 300 2.8 IS+1.4 i gołą 500tka - widać różnicę jakości. Do przyrody nie ma lepszego obiektywu niż 500 4L IS, tylko ta cena... ale jeśli ktoś utrzymuje się z fot przyrodniczej (a ten rynek jest trudny) to nawet taki wydatek jest do zniesienia. Ech... marzenie...

  2. #42
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Poznań
    Posty
    3 608

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez krzychoo Zobacz posta
    żadnych konwerterów!!!!!!!! przecież to złodzieje jakości! 500 i jeszcze raz 500! Widziałem rawy Kłosowskich robione 300 2.8 IS+1.4 i gołą 500tka - widać różnicę jakości. Do przyrody nie ma lepszego obiektywu niż 500 4L IS, tylko ta cena... ale jeśli ktoś utrzymuje się z fot przyrodniczej (a ten rynek jest trudny) to nawet taki wydatek jest do zniesienia. Ech... marzenie...
    Wszystko zależy od założeń. Robię zdjęcia "tylko" 300/4 + TC i różnica w porównaniu do 500/4 na pewno jest, ale nie na tyle duża, żeby uzasadniała w moim przypadku dołożenie ok. 20 000 złotych, dźwiganie dodatkowych ponad 2kg sprzętu i większą odległość minimalnego ostrzenia, która uniemożliwia wykonanie zdjęć w niektórych sytuacjach.

  3. #43
    Początki nałogu Awatar krzychoo
    Dołączył
    May 2007
    Wiek
    48
    Posty
    349

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jotes25 Zobacz posta
    Wszystko zależy od założeń. Robię zdjęcia "tylko" 300/4 + TC i różnica w porównaniu do 500/4 na pewno jest, ale nie na tyle duża, żeby uzasadniała w moim przypadku dołożenie ok. 20 000 złotych, dźwiganie dodatkowych ponad 2kg sprzętu i większą odległość minimalnego ostrzenia, która uniemożliwia wykonanie zdjęć w niektórych sytuacjach.
    i dlatego wspomniany wyżej Grzegorz Kłosowski ( moj guru fot. przyrodniczej) używa równolegle z 500tka 300/4 IS , bo lżejsza i odległość min mniejsza... tyle że on kasuje śradnio tysiaka za dobre zdjęcie...! wiec załóżmy, że masz takie same stawki, potężne fotoarchiwum i stałych klientów... pewnie i dla Ciebie 500tka nie byłaby za ciężka...

Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 345

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •