Idzie mi o przyrode oczywiście. Mam 70-300 DO IS i chcę podnieśc poprzeczkę jakościową. Widzę jaką mam róznicę gdy używam 70-200/2,8 i takiej jakości oczekuję od 300 a najlepiej 400. Oczekuję równiez że podpiety TC 1,4 będzie działać w D5
Idzie mi o przyrode oczywiście. Mam 70-300 DO IS i chcę podnieśc poprzeczkę jakościową. Widzę jaką mam róznicę gdy używam 70-200/2,8 i takiej jakości oczekuję od 300 a najlepiej 400. Oczekuję równiez że podpiety TC 1,4 będzie działać w D5
300 2.8 + TC 2xZamieszczone przez bj5
To jeżeli stać Cie na 400 f/4 DO to lepiej kupić 500 f/4 L IS- cena prawie ta sama, a w przyrodzie nie ma czegoś takiego jak zbyt długi obiektyw...
No tak tylko że głównym moim środkiem transportu jest rower a taka półmetrowa armata to już nijak nie podejdzie, podobnie jak 5-cio kilowa 400 f/2,8 stąd zainteresowanie tymi pozostałymi 400 tkami
rower?, kup 400/5.6 a za to co ci zostanie (wszak przymierzasz się do 400/4) spraw sobie samochód
Samochod już jest i to z napędem na 4 kółka, ale szacunek do miejsc nie pozwala pchać się tym w czeluście, dlatego wspomagam się rowerkirm, do którego mam przytroczony statyw i miejsce zostało tylko na własnych plecach
A ostatnie pytanko. Czy TC x2 przenosi wszystkie funkcje przy 70-200/2,8 oraz 300/4L is ?
Tak, przenosi. W przypadku 300/4 IS dla jako takiego działania AF z amatorskim korpusem trzeba zalepić 3 styki TC.
stosowanie TCx2 z zoomem to fatalny pomysł !!!
Jestem w pełni zgodny z Krzychem w kwestii zakupu. Jeśli przyroda i jeśli masz kasę to tylko 500/4 IS. Dasz radę nawet na rowerze
400/5.6 to zakup ekonomiczny - doskonała jakość obrazu ale ciemny i bez IS. To sprawia, że nadaje się przede wszystkim do pracy ze statywem i bez TC.
300mm - za krótko.
Panowie, test 400tek który rozwiał moje wątpliwości w temacie i skłonił do kupna najlepszej z nich.... polecam!!!
http://www.michaelfurtman.com/comparing_canon_400s.htm
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem