70-200 4.0L czy Tokina 50-135 2.8

[malkontent]

Witam
Mam dylemat jak w temacie.
Bardzo dużo fotografuję portretów, ogniskowe poniżej 30 mm (crop 50), nie podobają mi się. Na razie mam kita, ale mam już pieniądz na coś dłuższego.
A jak człowiek ma pieniądze, ale nie ma ich przesadnie dużo to ma dylematy.

Canon:
+ "L"
- po crop 110 mm to za dużo

Tokina
+ Jasność i ogniskowe które mi pasują
- Nowe szkło na forum opinii prawie że nie ma.
- tylko pod crop, ale co będzie z APS-C w perspektywie kilku lat to nie wiadomo.

Kryterium cenowego nie ma, obydwa są w prawie że identycznej cenie.

[franker]

JA bym jednak wziął 70-200 i nie leciał na to 2.8 bo nie wiadomo jak by było z ostrością...
a poza tym to jest "L"

[777]

wiesz co nic nie wiem w sumie o tej tokinie ale 70-200 f4 L ma juz taka renome ze moim zdaniem to szklo naprawde warto kupic
po jest to ef a nie cos pod asp-c a w systemie kaniona warto kupowac szkla pod pelna klatke bo widac ze canon idzie w tym kierunku

ale nie ma ich przesadnie dużo to ma dylematy.

jakbys mial wiecej mialbys jeszcze wiecej dylematow-hehe

[Adso]

110 to może trochę dużo jak na portret, ale nie ZA DUŻO. w analogowych lustrzankach właśnie takich sie używało...od 85-135...z tego co zdążyłem doczytać w sieci.

[iktorn92]

Ja na twoim miejscu zdecydowanie brał bym 70-200. Przeciez to L i Świetna konstrukcja. I czy w zestawie z Tokiną dostaniesz osłone przeciwsłoneczną i pokrowiec na szkło????? A i jeszcze biała lufa w tłumie budzi szacunek....

[Allensteiner]

obacz:

link

ja tam zdecydowałem, że w szkło tylko pod aps-c już nie zainwestuję
a 70-200/4L to bardzo dobry kawałek L-ki w dobrej cenie MZ

[towersivy]

Imo jeśli zamierzasz portretować i używać szkiełka jako krótkie tele to zdecydowanie tokina, kuzol stał przed podobnym wyborem i za moją namową kupił tokine, i dzisiaj naprawdę nie żałuje tej decyzji, szkiełko jest tak samo dobrze zbudowane jak eLka, ma w zestawie swietna osłonę tulipanową dopasowaną do cropa, w 70-200 osłona zaprojektowana jest do FF i pod cropem nie nadaje sie do niczego moim zdaniem chyba że chce się "przedłużyć" szkiełko. Jeśli chodzi o ostrośc szkiełko prezentuje się naprawdę dobrze i to już od pełnego otworu, silnik w szkiełku jest naprawdę cichy jak na śrubokręt i szybki. Ze swojej strony polecam, najgorsza jest nie wiedza i powielanie zasłyszanych opinii.

[MMM]

Witam
Mam dylemat jak w temacie.
Bardzo dużo fotografuję portretów, ogniskowe poniżej 30 mm (crop 50), nie podobają mi się.

Do portretu idealny zakres to ekw. 50-135 (35 - 85 z cropem) więc ta tokina jak do portretów na cropie to troszeczkę za wąsko na szerokim końcu. 70-200/4 do portretu to jak dla mnie nie bardzo, bo często za wąsko a f/4 przy zdjęciach całej sylwetki nie pozwala odciąć ładnie tła które znajduje się blisko, chyba że na 200mm ale wtedy będziesz krzyczeć do portretowanej osoby .
Portrety robię na 30D dwiema stałkami 50/1.4 i 85/1.8 i jestem bardzo zadowolony, polecam szczególnie 85mm. Jedyne czego mi brakuje to 35mm bo czasem w pomieszczeniach nawet po przyklejeniu się do ściany 50tka nie pozwala objąć całej osoby.

[malkontent]

Imo jeśli zamierzasz portretować i używać szkiełka jako krótkie tele to zdecydowanie tokina, kuzol stał przed podobnym wyborem i za moją namową kupił tokine, i dzisiaj naprawdę nie żałuje tej decyzji, szkiełko jest tak samo dobrze zbudowane jak eLka, ma w zestawie swietna osłonę tulipanową dopasowaną do cropa, w 70-200 osłona zaprojektowana jest do FF i pod cropem nie nadaje sie do niczego moim zdaniem chyba że chce się "przedłużyć" szkiełko. Jeśli chodzi o ostrośc szkiełko prezentuje się naprawdę dobrze i to już od pełnego otworu, silnik w szkiełku jest naprawdę cichy jak na śrubokręt i szybki. Ze swojej strony polecam, najgorsza jest nie wiedza i powielanie zasłyszanych opinii.

Dzięki, właśnie takiej opinii oczekiwałem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Do portretu idealny zakres to ekw. 50-135 (35 - 85 z cropem) więc ta tokina jak do portretów na cropie to troszeczkę za wąsko na szerokim końcu. 70-200/4 do portretu to jak dla mnie nie bardzo, bo często za wąsko a f/4 przy zdjęciach całej sylwetki nie pozwala odciąć ładnie tła które znajduje się blisko, chyba że na 200mm ale wtedy będziesz krzyczeć do portretowanej osoby .
Portrety robię na 30D dwiema stałkami 50/1.4 i 85/1.8 i jestem bardzo zadowolony, polecam szczególnie 85mm. Jedyne czego mi brakuje to 35mm bo czasem w pomieszczeniach nawet po przyklejeniu się do ściany 50tka nie pozwala objąć całej osoby.

Ja używam do portretów albo kita (z braku laku) albo Pentacona 50 1.8 z przejściówką (ale tu odsetek nietrafionych ostrości jest spory). Do ogniskowej 50 mm (80 mm) przyzwyczaiłem się i odpowiada mi bardzo.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

obacz:

link

ja tam zdecydowałem, że w szkło tylko pod aps-c już nie zainwestuję
a 70-200/4L to bardzo dobry kawałek L-ki w dobrej cenie MZ

czeski test tokiny

[Adso]

iktornie, pytanie , na które należy sobie odpowiedzieć to : czy kupujemy obiektyw żeby wzbudzać szacunek łażąc z "biała lufą" w tłumie czy po to żeby robić zdjęcia. 70-200 do portretu to kiepski wybór. Co nie znaczy ze nie można nim zrobić.